政府發函向法院求情是對獨立審判的干涉

山西省太原市晉源區古寨村發生違法強拆事件，一村民被強拆者棒擊致死。事發后，太原市中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬、復旦大學在讀博士孟建偉在庭審時發現了兩份由事發當地政府發給兩級法院、請求“慎重量刑”的函。

如果是法院的同級政府或者上級政府，可能就根本不用勞心向法院發公函求情了。他們直接向法院作指示，因為同級法院的人、財、物往往為同級黨政部門控制，法院不可能不尊重當地政府的意見。所以，向法院發公函求情的往往是法院的下級政府。

如此次向山西省高院和太原市中院發公函的，是太原市晉源區人民政府。比起政府直接干預法院審判而言，發公函求情之類，畢竟體現的關系是法院在上，政府在下，法院相對政府而言還是具有一定權威的，雖然這種上下關系僅僅是因為行政級別高下所決定的。

但是，即便是自下向上的一種“求情”，而不是直接的行政干預，也是對司法獨立審判的干涉。太原這起案件，是一起刑事案件，一方是打死人的被告人，另一方是受害者，雙方如果感覺處理公平，完全可以在法庭上公開辯論，闡述自己的主張，不能謀求法外的勢力來干涉法庭審判。而政府是公眾的政府，不是某一方當事人的政府，政府理應站在不偏不倚的立場，帶頭支持法院公正審判，不對法院的審判說三道四。太原市晉源區人民政府向兩級法院發公函，為被告人求情，讓人如何相信政府能公正呢？

而且，政府公函往往以“維穩”為名求情，暗藏威脅，更是對法院公正審判帶來負面陰影。太原市晉源區的公函中提到，武瑞軍在被判處死刑、緩期兩年執行后，其家屬一直不服判決，多次到區及有關部門上訪，并提出減輕量刑的訴求。用“維穩”來向法院施壓，法院不可能不考量，問題在于，“維穩”并非法定因素，用“維穩”來為被告人減輕量刑，于法無據。

因此，政府向法院發公函向被告人求情是應當絕對禁止的。只有一種情況下，政府可以向法院發公函，就是政府作為證人向法庭作證，比如說被告人系政府工作人員，政府可以發文證明他的主體身份，他的收入情況，他平時的一貫表現，等等。否則，政府以任何形式向被告人求情，都有違政府自身的職責，影響到政府公信力，也會干擾到法院的公正審判，更會影響到公眾對于法院公正審判的信心。

楊濤（江西　檢察官）