千元“起賠線”有助兜底食品安全

為避免“賺個(gè)芝麻，賠個(gè)西瓜”，必將倒逼食品生產(chǎn)者嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)

10月29日，國(guó)務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案送審稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。送審稿規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金。賠償?shù)慕痤~不足1000元的，賠償1000元。（10月30日《京華時(shí)報(bào)》）

民以食為天，食以安為先。2009年6月1日起施行的《食品安全法》，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“假一賠二”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了“假一賠十”的懲罰性賠償，一度引發(fā)輿論的關(guān)注和好評(píng)。不過(guò)，從后來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，食品尤其是散裝食品價(jià)格普遍不高，“假一賠十”看似嚴(yán)厲，卻并不具有多大的威懾力。

拿1元錢(qián)的包子為例，十倍賠償也不過(guò)10元錢(qián)，對(duì)于黑心生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，無(wú)異于“罰酒三杯”。恰恰是這些便宜的小食品、散裝食品，成為食品安全問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)，但“假一賠十”顯然不能改變違法所得大于違法成本的局面。同時(shí)，與維權(quán)付出的時(shí)間、精力、金錢(qián)相比，最終拿到十倍賠償也往往并不劃算，于是許多消費(fèi)者放棄向廠家商家索賠，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)了制假售假的氣焰。

近年來(lái)食品安全問(wèn)題突出，根源就在于法律懲罰不夠，違法成本過(guò)低。在社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的背景下，只有進(jìn)一步加大對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者的處罰，真正給法律高壓線通上高壓電，才能樹(shù)立廠家商家對(duì)于食品安全的敬畏。

如今，食品安全法修訂草案體現(xiàn)的就是嚴(yán)懲重處違法違規(guī)行為的理念。在刑事責(zé)任方面，將非法添加等嚴(yán)重危害食品安全的行為罰款額度由原法中5至10倍罰款提高到15至30倍，并完善了行刑銜接機(jī)制，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；在民事責(zé)任方面，設(shè)立最低賠償制度，賠償?shù)慕痤~不足1000元的，賠償1000元。

千元起賠償，不僅讓?xiě)土P性賠償有了底線，更能有力兜底食品安全?！百崅€(gè)芝麻，賠個(gè)西瓜”，必將有力督促食品生產(chǎn)者嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)把銷(xiāo)售關(guān)，確保不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品不出廠、不進(jìn)入流通領(lǐng)域，從而避免食品安全問(wèn)題的產(chǎn)生。同時(shí)，也能更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，補(bǔ)償其在財(cái)產(chǎn)和精神上的損失，調(diào)動(dòng)維權(quán)的積極性?？梢韵胍?jiàn)，今后會(huì)有越來(lái)越多的消費(fèi)者不再干吃啞巴虧，而是主動(dòng)站出來(lái)，形成民間監(jiān)督食品安全的合力。

值得一提的是，針對(duì)網(wǎng)上銷(xiāo)售食品準(zhǔn)入門(mén)檻低、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)不固定、缺乏正規(guī)手續(xù)，假冒偽劣和“三無(wú)食品”混雜其中，草案還提出“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未履行法定義務(wù)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付”。此舉不僅有效解決了網(wǎng)購(gòu)食品維權(quán)難、索賠難的頑疾，也能倒逼電商規(guī)范管理，凈化行業(yè)秩序。不過(guò)，究竟什么情形屬于“未履行法定義務(wù)”，還需進(jìn)一步明確和細(xì)化，真正讓網(wǎng)站先賠落地，成為最低賠償制度的有力支撐。