多講些現實道理，少談點國際慣例

“在德國，業主被要求須在短期內讓空置房屋得到重新利用。在房屋空置率超過10%的市鎮，地方政府甚至會推倒無法出租的住房。”此前，一則關于德國閑置房政策的帖子在網絡上廣泛傳播。近日，德國駐華大使館新聞處向記者證實，這則關于德國空置房政策的傳言并不屬實。（11月3日《北京青年報》）

這一次，所謂的國際慣例又被戳穿為一張虛擬的虎皮。不妨回顧一下這個以訛傳訛的德國空置房政策：2008年，有媒體稱，“西班牙《起義報》7月14日發表文章，題目是‘歐洲向閑置房開戰’，指出在德國，業主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過10%的市鎮，當地政府還會推倒那些無法出租的住房。”隨后，不少媒體加入傳播和轉載的大軍。再后來，這一說法被知名房產評論人牛刀轉載，其2010年8月的博客文章《歐洲各國住宅空置一年以上就可以免費入住》也引述了這則信息。最近，在清華大學經管學院舉行的“中國與世界經濟論壇”上，一位專家再次提出，“中國房產政策可以向德國學習，閑置3年，房產稅翻番；閑置5年，政府組織流浪漢入住；閑置7年，收歸政府所有。”于是，一石千浪，直至泡沫崩盤。

當然，如果我們仔細考量一下這個道聽途說的消息被證偽的歷史，基本能看到這個時代在前進的一些足跡：一是世界扁平化，加之私媒體的發展，更令“權威謠言”難以立身，專家學者或立場先行、或不求甚解的所謂國際慣例，很容易讓那些早就對國際社會了然于胸的民眾側目或啞然。譬如今年此則虛假消息再度出山，微博認證為“2008年從北京徒步到烏魯木齊的德國人”的“雷克小流氓”立馬就回應稱，這個政策“我都沒聽說過”。二是法治理念成為日益深刻的共識，在號稱“風能進雨能進、國王不能進”的私產保護嚴苛的西方國家，如此動輒就“推倒”的行為，實在離物權邏輯相去甚遠，因此，盡管中國的民眾渴望房子，卻不會天真到真希望公權隨意“推倒”私人房產來成全自己的剛需——這是一種難能可貴的公共理性。三是在公民社會，合理質疑已經成為獨立思考的常態。若干年前，專家說什么、我們聽什么，但今天的中國，專家學者的“至理名言”，恐怕都會遭遇從“腦袋”到“屁股”的打量，批判精神、思考能力，是一個社會最大程度接近真相的重要力量。

客觀而言，國際慣例本身無可原罪，這一發軔于國際貿易的專有詞匯，某種意義上代表著人類對公共事務的共有認識或共同價值，有不少值得借鑒或學習的內涵與外延。但值得注意的是兩種可疑的姿態：一是左手國際慣例、右手中國國情。銀行卡跨行查詢收費時稱是“國際慣例”、民航業收取機場建設費卻稱是“國情使然”；為延遲退休造勢時稱是“國際慣例”，回應養老金雙軌制時又稱是“中國國情”……大概的意思是，左右都是對的，橫豎都是有理。二是以國際慣例的名頭嚇唬人，言外之意就是“懶得跟你多解釋”，都國際慣例了，還不夠牛叉嗎？在這樣的邏輯下，公眾的知情權就只能止步于所謂的慣例，而至于公平透明的博弈，也在慣例的帽子下一應省略。

國際慣例不可怕，可怕的是以為掌握了國際慣例或假裝編制出國際慣例就不講道理。公民社會也好，人民社會也罷，一切事關公共利益的制度設計或價值取向，總該是道理與道理的碰撞、是權益與自由的爭鳴，而不能總把居高臨下的國際慣例當做強權思維的時髦衣裳。為了防止繼續貽笑大方，以后的公共議題上，還是少談點國際慣例，多講些現實道理吧。