“大城管”可否實現“比例原則”？

日前，福建省漳州市出臺城市綜合管理試點工作實施方案，正式試水“大城管”模式。此次試點的亮點在于城市管理由新組建的城管委組織實施，市長擔任城管委主任，城管委下設辦公室，具體負責城管委日常工作。今后，市政設施、園林綠化、環境衛生等17個方面都將統一納入城市綜合管理的工作內容。（11月2日《海峽導報》）

勿庸質疑，由一市之長掌管下的“大城管”權力將更大。但這種改革能否獲得更多民意支持，能否真正走出執法困局，能否杜絕目前城管執法中的沖突，能否解決城管與其他部門交叉管理和執法邊界模糊等一系列問題，仍是個未知數。因為，市長要管的事情很多，雖然掌管城管，免不了將相關權力層層劃分落實，最終直接面對攤販和市民的，仍然是具體的城管執法人員。如果思路不變、方式不變，那么市長掌管城管與現在的城管體制，又有何差別？

當前，我國城管的制度設計體現了城市化進程中各階層復雜的利益關系。于地方政府而言，需要美化城市形象；于城管部門而言，需要體現自身“作為”；于小商小販而言，需要謀取生計；于社會公眾而言，需要一個優美的環境。這幾種復雜的利益糾纏交織在一起，最終通過城市管理這個窗口爆發出來。城市管理問題表面看是執法人員態度的“生、冷、硬”，執法隊伍薄弱，執法裝備落后等問題，深層次原因其實是城市失業人員、低收入人員和流動人員等困難群體的就業生存問題。

行政法在處理行政管理方和相對方關系時，有個著名的“比例原則”。指的是，政府在采取某項措施時，必須權衡公共利益目標的實現和個人或組織合法權益的保障，若為了實現公共利益目標而可能采取對個人或組織權益不利的措施時，應當將不利影響限制在盡可能性小的范圍和限度之內，而且要保持二者之間適度的比例。筆者認為，“大城管”管理體制為實現這一原則提供了有利的條件。

在城市管理中落實“比例原則”，將政府、城管、商販、公眾四者的利益有機統一起來，考量的是政府的管理水平和管理智慧。筆者認為，推行“大城管”，不是僅僅搞一些領導牽頭下的“聯合行動”或“重拳出擊”，而是要發揮領導重視、部門聯動的優勢，發揮好協作機制，推進“執法型”城管向“服務型”城管轉變，調整好城市公共空間管理與弱勢群體之間的利益比例，使之達到大體平衡。

也就是說，“大城管”要取得成功，應當體現市長直接掌管的優勢，做一些過去城管部門可以做、應當做，卻無力做、做不好的事。比如，在合理布局經營區域、減免相關稅費、落實城管與商販共同監管責任等方面，給小商小販們提供更多的扶持和幫助；通過部門聯合救助、就業幫助等救濟救助措施，解決弱勢群體的生存發展難題等，進而為根治城管痼疾創造條件。我們期待漳州的“大城管”改革在這方面提供出有益的經驗來。