巨資拍下《兩個(gè)小孩》未嘗不是好事

以1.72億元人民幣在紐約佳士得拍下畢加索《兩個(gè)小孩》的萬(wàn)達(dá)集團(tuán)，在震驚海內(nèi)外“小伙伴”的同時(shí)，又招致“土豪”、“不值得”的燒錢爭(zhēng)議。萬(wàn)達(dá)藝術(shù)品收藏負(fù)責(zé)人郭慶祥9日獨(dú)家回應(yīng)記者，面對(duì)爭(zhēng)議一一解讀。（11月10日 中新網(wǎng)）

耗資1.72億元人民幣，拍下畢加索的名畫《兩個(gè)小孩》，對(duì)此，到底值不值成為一個(gè)話題。其熱議的背后無(wú)疑還有另外的一個(gè)含義，那就是萬(wàn)達(dá)集團(tuán)王健林的身份。他不僅是2013年中國(guó)最新首富，更是中國(guó)慈善總會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，為何花費(fèi)如此巨額的資金而不去進(jìn)行慈善事業(yè)？但是，筆者認(rèn)為，王健林花費(fèi)巨資拍下《兩個(gè)小孩》還是值得的，這本身與慈善事業(yè)是兩回事，也不會(huì)影響到慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)，而僅僅是從自身的收藏愛(ài)好和藝術(shù)傳承的角度上的有益事件。

對(duì)于藝術(shù)品的拍賣首先是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值的多寡因?yàn)槠湎∪毙院筒豢稍偕奶匦詻Q定了價(jià)值只能不斷升高而不能降低。因?yàn)榘凑諆r(jià)值規(guī)律的作用，商品的價(jià)格來(lái)自于供給和需求，藝術(shù)品屬于奢侈品更是供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求的商品。尤其像畢加索這樣的頂級(jí)畫家，《兩個(gè)小孩》更是僅此一幅。盡管，1.72億元的價(jià)格高于評(píng)估的價(jià)格，但只有能夠拍得就是賺得，也是一種投資保值的方式。何況，對(duì)于萬(wàn)達(dá)集團(tuán)還是王健林來(lái)說(shuō)，這樣的巨資也是合法來(lái)源的組成部分，并非來(lái)自非法渠道所得，其資金的分配有著自由的權(quán)利。

另外，藝術(shù)品的收藏在萬(wàn)達(dá)集團(tuán)有專門負(fù)責(zé)集團(tuán)投資業(yè)務(wù)的團(tuán)隊(duì)，這包括多名外籍人士，大部分有良好的教育背景，以及國(guó)際投行或投資經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于國(guó)際的藝術(shù)品投資市場(chǎng)并不陌生。可以說(shuō)，如此專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)支撐，對(duì)于保證投資眼光的正確性至關(guān)重要，能夠有效避免一時(shí)頭腦發(fā)熱的決策。《兩個(gè)小孩》作為畢加索的巔峰作品，當(dāng)花費(fèi)巨資被拍下的時(shí)候，作為收藏品更具備專業(yè)眼光，這也是對(duì)藝術(shù)品的一種負(fù)責(zé)態(tài)度，能夠讓更多希望看到的人看到。所以說(shuō)，王健林花費(fèi)巨資的決策應(yīng)該是最終來(lái)自整個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的參考，也是確保其最終正確決策的“智囊團(tuán)”效應(yīng)。

還有就是對(duì)于王健林本人的愛(ài)好來(lái)說(shuō)，其有深厚的收藏愛(ài)好，更是有豐富的藏品。而藝術(shù)品的價(jià)值何在，除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，更多的還是一種文化價(jià)值，而文化價(jià)值就是因?yàn)槠浯嬖诙l(fā)揚(yáng)光大。王健林不僅有著濃厚的收藏愛(ài)好，更是力所能及將畫家的畫作進(jìn)行傳播。比如王健林本人偏愛(ài)具有“時(shí)代精神”的作品，以吳冠中、趙無(wú)極、吳大羽為國(guó)內(nèi)代表，西方畫家中畢加索、梵高、莫奈是收藏重點(diǎn)。王健林對(duì)吳冠中和石齊這兩位畫家非常熱愛(ài)。他除了在中國(guó)美術(shù)館、上海美術(shù)館為石齊舉辦了個(gè)展，還把石齊的作品帶到了盧浮宮。

所以，無(wú)論是從收藏的價(jià)值角度，還是從藝術(shù)品的文化價(jià)值傳承看，中國(guó)新首富王健林花費(fèi)巨額拍下畢加索《兩個(gè)小孩》都是值得的，能夠?qū)⑦@幅作品獲得更好的收藏和保護(hù)，讓世人能夠有更多機(jī)會(huì)目睹其容顏，這未嘗不是一件好事。