“公車(chē)標(biāo)識(shí)”還是貼的太委婉

湖南省岳陽(yáng)市紀(jì)委獲悉，岳陽(yáng)市在給4000多輛公務(wù)用車(chē)安裝衛(wèi)星監(jiān)控系統(tǒng)后，推出公車(chē)改革新舉措，給所有公車(chē)張貼統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，便于群眾監(jiān)督。(11月25日，《新京報(bào)》)

公車(chē)本來(lái)就是服務(wù)大眾的一種交通工具，如今，卻模糊成了服務(wù)政府的定義，還衍生出這樣那樣的特權(quán)現(xiàn)象。“屁股底下一座樓”，這是群眾對(duì)公車(chē)的形象比喻。據(jù)財(cái)政部2011年初公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)每年公務(wù)用車(chē)購(gòu)置費(fèi)支出增長(zhǎng)率在20%以上，年公務(wù)用車(chē)消費(fèi)支出超過(guò)1000億元。而到現(xiàn)在為止，公車(chē)私用、超編配備公車(chē)等問(wèn)題，依然沒(méi)有得到很好地解決。

反對(duì)特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象，這是頂層設(shè)計(jì)者給民眾的基本承諾。圍繞這個(gè)支撐點(diǎn)，公車(chē)龐大消費(fèi)也成了眾矢之的。其實(shí)民眾對(duì)于公車(chē)作為龐大的食利群體已頗有怨言，這也產(chǎn)生了像廣州歐伯樣的民間公車(chē)監(jiān)督員；同時(shí)作為政府部門(mén)也積極回應(yīng)，比如，宿州市委書(shū)記張曙光就曾親自上街查抓違停公車(chē)。

一個(gè)交通工具幾乎成了全民運(yùn)動(dòng)的討伐點(diǎn)，這是社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期中的諷刺寫(xiě)照。按理來(lái)說(shuō)，公車(chē)私用最起碼應(yīng)是“打槍的不要”般的低調(diào)，然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻有種法不責(zé)眾的囂張。尤其是過(guò)年過(guò)節(jié)的時(shí)候，就更成了權(quán)力狂奔的重災(zāi)區(qū)。還衍生出，到了目的地“領(lǐng)導(dǎo)下車(chē)走，公車(chē)打圈跑”的反監(jiān)督行為。道高一尺，魔高一丈。這其中重要的原因，就是公車(chē)缺乏明顯標(biāo)識(shí)。畢竟，隔靴搔癢式的教育，罰酒三杯式的懲戒，反倒篤定了公車(chē)私用者的信心。

北京一名小學(xué)生建議給公車(chē)掛上紅色的車(chē)牌，童言無(wú)忌，道出了簡(jiǎn)單的道理——我們完全可以從公車(chē)的外觀上入手，對(duì)其進(jìn)行肉眼甄別。這次岳陽(yáng)市能夠用貼公務(wù)車(chē)標(biāo)識(shí)的辦法，也算是進(jìn)了“一小步”。然而，看到新聞中報(bào)道的這些公車(chē)標(biāo)識(shí)，讓人感覺(jué)其尺寸相當(dāng)“委婉”！不管貼在哪里，都很難產(chǎn)生抓人眼球的效應(yīng)，尤其是在車(chē)輛飛馳而過(guò)的情況下。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該像出租車(chē)一樣，在車(chē)門(mén)打上醒目的標(biāo)記，而且標(biāo)識(shí)打的越多越好。公車(chē)私用泛濫成災(zāi)的原因，就是官員圖個(gè)氣派。只有在外觀上把公車(chē)“設(shè)計(jì)”成公車(chē)的樣子，才能斷了這“圖氣派”的念想，同時(shí)能給予廣大群眾更多監(jiān)督舉報(bào)的權(quán)力和途徑，這才算是打蛇打到了七寸。

打痛這些手伸過(guò)長(zhǎng)者，讓這些浪費(fèi)公帑之人付出大的代價(jià)，才是杜絕公車(chē)私用的最根本要義。而把公車(chē)標(biāo)識(shí)再貼大貼多些，也是讓這些人的臉皮變薄的無(wú)奈之舉。