“人肉”邊界不清人人可能受害

12月3日，高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監控視頻截圖發至微博求人肉搜索。很快，她的個人隱私信息曝光，成為身邊同學朋友指指點點的對象。廣東陸豐警方8日立案偵查后，將服裝店主刑拘。（12月15日《京華時報》）

魔獸“銅須門”、“踩貓事件”、“艷照門”、“天價煙局長”等都是人肉搜索的典型事件。人肉搜索一般表現為兩種形式：一是主動出擊查找不符合主流觀念、常理以及違法犯罪的人和事；二是網友被別有用心者利用，輕則形成一場炒作的風潮，重則給當事人帶來致命打擊。因此，對于人肉搜索的態度也出現兩個極端，認為是“網絡暴力”者要求禁止，認為是“自力救濟”者希望繼續。

毫無疑問，人肉搜索必須用法律厘清邊界，才能為人們接受并揚長補短。我國關于互聯網信息保護的法律法規比較分散，導致沒有約束的人肉搜索“不求最好，但求最肉”。有關“人肉搜索”的地方立法探索，一般都采取列舉的形式規定范圍——江蘇徐州立法禁止人肉搜索時表示揭示官員貪腐不在此限，臺灣立法禁止時則排除了新聞報道和公共利益，包括揭發官員時公開私人數據、虐待動物和破壞物品等行為的照片視頻等。

匿名、分散、從眾的特點，再加上網民抱著追求正義、揭露罪惡的心態，讓人肉搜索經常越界。法律不可能對每一個參與人肉搜索的網民追責，所以按照責任劃分有針對性地出擊，能更好地為人肉搜索保駕護航。

一則，像店主這樣的發起者理應承擔主要責任。二則，利用特殊手段搜索并串聯生活軌跡的網民，和現實中騷擾當事人生活的網民，也需要對相應的侵權責任負責。三則，普通網民雖然被追責的可能性不大，但應該接受社會道德的批判。