領(lǐng)導(dǎo)干部的風(fēng)險(xiǎn)大過礦工？

18日，由中央紀(jì)委宣教室牽頭主辦的黨風(fēng)廉政教育大講堂舉辦第二講，國(guó)家行政學(xué)院原副院長(zhǎng)周文彰主講“領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀”。根據(jù)中央紀(jì)委公布的數(shù)據(jù)，周文彰對(duì)比了兩組數(shù)據(jù)：2012年各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分縣處級(jí)以上干部4698人，當(dāng)年全國(guó)的礦難死亡人數(shù)1500人以內(nèi)；2011年，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分縣處級(jí)以上干部4843人，當(dāng)年礦難死亡人數(shù)1973人。周文彰感慨：“每年受處分的縣處級(jí)以上干部已經(jīng)超過礦難人數(shù)。權(quán)力是有風(fēng)險(xiǎn)的，領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)成了風(fēng)險(xiǎn)最大的職業(yè)?！保?2月19日《北京青年報(bào)》）

每年受處分縣級(jí)以上干部超礦難死亡數(shù)，周文彰得出“領(lǐng)導(dǎo)干部已成風(fēng)險(xiǎn)最大的職業(yè)”的結(jié)論。這種比較與判斷，不是很貼切，一時(shí)間讓眾多網(wǎng)友難以接受。顯然，兩者不應(yīng)該相提并論，一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是危險(xiǎn)；一個(gè)是自找的，甚至屬于自作自受，另一個(gè)是被加的，很無辜。

近年來，有一種論調(diào)風(fēng)生水起，且頗有市場(chǎng)，即所謂的當(dāng)官有風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)還不小。該怎么看這種判斷？應(yīng)從兩方面。其一，這種風(fēng)險(xiǎn)是誰帶來的？伸手必被捉，如果權(quán)力尋租，貪污受賄，在中央強(qiáng)有力的反腐態(tài)勢(shì)下，自然容易落馬。其二，當(dāng)官就應(yīng)該有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。如果沒風(fēng)險(xiǎn)，甘心做庸官、昏官、混官等等太平官，有何意義？那些握有大權(quán)的官員，如果真正意識(shí)到當(dāng)官有風(fēng)險(xiǎn)，從而多一些承擔(dān)，倒是好事。

很顯然，不是所有的官員都有敬畏意識(shí)，反腐也不能僅靠官員的道德自律，如果他們沒有敬畏意識(shí)，也沒有風(fēng)險(xiǎn)觀念，必然長(zhǎng)袖善舞，淪為國(guó)蠹。因此，不管官員自律不自律，都應(yīng)該將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，建立官員不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制，到那時(shí)官員必然都有敬畏感。

秦淮川（江蘇職員）