電視問政是“兩會”的一面鏡子

武漢市第三個年度的年末電視問政落下帷幕之際，市區“兩會”接踵召開。地方“兩會”怎樣開，可以照照電視問政這面鏡子。

“兩會”議政必須有新的質變。無須諱言，有些基層“兩會”的議政質量不高。其實，很多參與電視問政表現優異的代表委員，完全可以改變基層“兩會”的沉悶狀態，這就在于“兩會”有否敢于較真的膽略，敢不敢使用公開透明的手段。

“兩會”會風必須有新的改進。反對形式主義、官僚主義主要針對黨員領導干部，人大政協作為最高監督機關不能置身度外，縮短會期只是其一，會風文風話風不解決，參政議政水平就難提升，“兩會”上的“官本位”就仍然會仰起高昂的頭。

“兩會”效率必須有新的提升。現階段的電視問政其實就是“馬上就辦”的催化劑，而人大議案和政協提案的落實一般以年度為限，“兩會”除了會議本身的效率，重要的是代表委員們早該進入成熟期，更加有效地彰顯和實現人民意志。

“兩會”的法定存在與電視問政的異軍突起，是目前治理社會規范權力的二重奏。電視問政能解決的問題，可能是基礎性制度的疏漏或缺失，這些問題正是“兩會”需要完善的地方。作為國家層面的制度，理當兼顧這些內容。比起電視問政，它的功能應該是：

更加理性。代表委員議政，可以克服百姓問政情緒化、電視方式節目化，“兩會”應成為一個便于官民從容探討達成共識的平臺。

更加宏觀全面。很多行業如教育衛生還沒有進入電視問政的視線，“兩會”展開的是全方位視角，對經濟、政治、社會、文明和生態進行全面審視。

更加規范。電視問政主要靠領導人推動，依賴劇組人員的素質，而“兩會”是制度化的安排，它的程序和結果具有法定性和嚴肅性。

有人擔心武漢電視問政未來的命運，其實是期待電視問政獲得的特殊經驗，成為穩定的機制元素“兩會”有條件有必要承擔起這個使命。正如北京大學法學院教授王錫鋅給出的電視問政常態化的一種路徑：最終由人大出面問政，以電視轉播，在制度上、持續上都有保障。