學(xué)術(shù)太功利化，院士容易掉染缸

近日中科院院士王正敏遭學(xué)生王宇澄舉報(bào)學(xué)術(shù)抄襲、科研剽竊等。王宇澄稱(chēng)王正敏至少57篇論文涉抄襲,還“克隆”國(guó)外“人工耳蝸”樣機(jī)冒充自主研發(fā)。央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),王正敏團(tuán)隊(duì)以各種名義報(bào)項(xiàng)目,僅2012年就獲經(jīng)費(fèi)4000多萬(wàn)。(據(jù)央視新聞?wù){(diào)查)

中國(guó)學(xué)界曝出學(xué)術(shù)丑聞,不是新聞,但學(xué)生拿老師開(kāi)刀,還是讓人唏噓不已。而且,抄襲丑聞的主角是中科院院士,丑聞的發(fā)酵效應(yīng)就更為濃烈了。值得一提的是,兩院院士剛剛完成增選,去行政化的進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)始,輿論場(chǎng)對(duì)于兩院院士準(zhǔn)入機(jī)制的更新充滿(mǎn)愿景。王院士此事被曝光造假,實(shí)在是給院士的稱(chēng)號(hào)抹黑。

院士也被曝光抄襲,甚至克隆國(guó)外技術(shù),冒充自主研發(fā),亂象的背后是當(dāng)前中國(guó)學(xué)界的考核機(jī)制:

一是論文,不僅要有數(shù)量,而且還要看刊發(fā)載體的檔次。要求學(xué)者的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量并舉,本屬正常。但是這種要求一旦僵化教條,而且和職稱(chēng)及學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)掛鉤,甚至和行政級(jí)別聯(lián)系起來(lái),學(xué)術(shù)論文就異化了,就成了一種功利化的工具。在此利益誘導(dǎo)下,粗制濫造、抄襲克隆也就難以避免。

二是學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。市場(chǎng)體制之下,學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,本是一種正面的、充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)色彩的激勵(lì)措施和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是為了學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化而轉(zhuǎn)化,為了對(duì)接市場(chǎng)而獲取現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,有些學(xué)者也就會(huì)投機(jī)取巧甚至鋌而走險(xiǎn)。這些投機(jī)的學(xué)者們或者拿來(lái)主義,用別人的成果,稍微“山寨”一下,美其名曰“世界水平”而投入市場(chǎng)。

斯文掃地,銅臭縈繞下,最基本的學(xué)術(shù)道德和學(xué)養(yǎng)倫理,當(dāng)然會(huì)蕩然無(wú)存。王院士的弟子揭丑老師,恐怕不單純是弟子正氣凜然那么簡(jiǎn)單,現(xiàn)在的導(dǎo)師與學(xué)生,不再是教學(xué)相長(zhǎng)學(xué)術(shù)相濟(jì)的關(guān)系,而更多是老板與打工者的利益關(guān)系。實(shí)驗(yàn)要學(xué)生做,市場(chǎng)要學(xué)生跑,甚至論文,導(dǎo)師也掠美“第一作者”。弟子,與其說(shuō)是學(xué)生,其實(shí)更像是學(xué)徒,如此師徒關(guān)系,一旦發(fā)生利益沖突,弟子們最經(jīng)濟(jì)也最有效的武器就是戳破導(dǎo)師的學(xué)術(shù)丑行,讓其身敗名裂。

人說(shuō)江湖險(xiǎn)惡,被功利異化的學(xué)術(shù)界比江湖還江湖,簡(jiǎn)直就是醬缸。浸淫其中的院士也好,學(xué)者也罷,都難脫亂戰(zhàn)的圍城。不惹凡塵的象牙塔,充滿(mǎn)道德情味的師生情,在這個(gè)惡質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的醬缸江湖里,完全成了功利場(chǎng)。這恰是中國(guó)學(xué)界的悲哀,也是中國(guó)學(xué)人的尷尬。

院士抄襲丑聞的曝出,也足以說(shuō)明,只要學(xué)術(shù)體制的設(shè)計(jì)存在功利主導(dǎo)的瑕疵,如給予學(xué)者榮譽(yù)身份太多的利益外掛,學(xué)術(shù)就會(huì)走偏,學(xué)者就會(huì)迷失學(xué)術(shù)本性。體制性厚賞之下,誰(shuí)能免得了俗?即使院士獨(dú)善其身,也會(huì)被所在的單位綁架,以消費(fèi)院士的剩余價(jià)值。