院士退出機制 還有多遠？

最近，中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院醫生王正敏被舉報論文抄襲。值得一提的是，王正敏2005年增選為中國科學院院士的時候，一共有7名院士推薦人。最近，其中4名推薦人向中國科學院寫聯名信，要求中科院對王正敏予以除名。（1月7日央視）

眾所周知，目前一旦當選院士，所在單位和地方政府都會提供各種額外待遇和權力，調動各種社會資源的機會大大增加。對院士所在單位來說，擁有一個院士幾乎意味著捧著一個聚寶盆。此語境下，我們或許不難理解為何王正敏所供職的復旦大學在“丑聞”剛剛浮出水面，就迅速否認王正敏學術不端了。

盡管4名院士在聯名信中較為詳盡地列舉了王正敏涉嫌論文造假的具體內容，但他最終真的會被除名嗎？我們都知道，兩院章程均規定了院士退出機制。但實際上，自院士制度設置以來，這樣的案例極少。例如2011年12月當選為中國工程院院士的謝劍平，被冠以“煙草院士”，工程院表示已多次“勸其主動退出”，但其迄今仍在院士名單之列。至于除名一個“問題院士”難在何處，我們不得而知。

十八屆三中全會明確提出改革院士遴選和管理體制，實行院士退休和退出制度。這一頂層設計，為打破院士終身制提供了有力依據。對此，有關方面應盡快徹查相關問題，若查實，不僅要將其從院士名單中除名，還有必要按照法律規定嚴肅追究其法律責任。如此才能營造學術界風清氣正的氣氛。

（鄧昌發）