委員是否稱職不妨引入公眾指標

公布“學霸”成績單，是為了用資優生來鞭策后進生，但只評三好生，只有表揚沒有懲戒，可能年年都會有幾個濫竽充數不求上進的差生。

日前，廣州市政協在官網上公布了2013年度市政協常委、委員履職量化總分前5名名單。這已經是廣州在全國率先推出給政協委員履職情況打分以來的第二年。從新出爐的“成績單”來看，可以說委員履職量化評分制度是頗為成功的。較之2012年，2013年委員履職總平均分增幅為23.43%，超過100分的委員有129人，增幅為115%。分數最高的“學霸”委員高達316分。

廣州從2012年開始試行給政協委員打分后，全國很多地方紛紛跟進。這一辦法對于委員們履職起到了很好的引導、規范和評價作用，可以鞭策委員更加積極主動地參與政協的政治協商、民主監督和參政議政活動中。當然，從現行的評分標準和效果來看，仍有進一步提升的潛力。

首先，委員只要每年參加一次全會、一次培訓或學習、一次調研，參加所屬專委會開年和總結兩次會議，撰寫一份提案、一份社情民意，就屬于稱職。這些客觀指標雖可以讓政協委員明確如何履行一名委員的職責，可是，提案和社情民意的質量怎么樣？開會、學習時是在走神，還是積極參與了討論？有沒有好的建議和措施？對這些在評分上沒有具體體現。可能提交一個質量一般的提案，或者在別人提案上簽個名，也很容易達到要求。事實上，每年國內各級兩會都會爆出一些無厘頭的提案議案，一方面是水平和關注點的偏差問題，但更多的則是態度問題，只求敷衍了事完成任務。如何避免考核被應付、成為形式，還需進一步細化標準。

其次，公布“學霸”成績單，是為了用資優生來鞭策后進生，但只評三好生，只有表揚沒有懲戒，可能年年都會有幾個濫竽充數不求上進的差生。當然，不排除有的委員分數低也有客觀原因，比如2012年排名末位的兩名委員一是單位安排出差三個月，一是因為懷孕無法正常履職。但是，以往也確實存在一些委員只把政協委員的頭銜當榮譽，只要待遇不干工作，缺乏責任感和公共服務意識，幾年不寫提案，長期不參加政協活動的。應該把所有委員的分數都公開，讓后進生也曝曝光，有時間有能力有熱情就干，無時間無能力無熱情的就別想著能繼續混下去了，那些只想當“一星期”委員和“掛名委員”的，對不起，還是根據制度下崗為好。

此外，目前的履職量化評分主要還是一種內部的評價機制，關起門來，一家人難免就抹不開面子。對于政協委員是不是稱職，不妨考慮引入外部評價。什么樣的政協委員最合格，公眾最有發言權。我們不需要花瓶式的明星委員，也不需要打醬油式的唯唯諾諾者，合格的委員應該是關注民生、敢于對公共事務提出批評和建議性意見的人。比如，連續兩年蟬聯總分第一的曹志偉委員，超過70%的工作日時間用于履職，一張推動行政審批制度改革的“萬里長征圖”不僅為他履職加了111分，更是贏得了公眾最熱烈的掌聲。要用公眾評價激勵出更多這類“有理想、有責任、有激情、有作為”的明星委員來。

不過，實事求是地看，有的政協委員缺乏履職熱情，也并非全是自身主觀原因，跟我國目前政協自身的工作形式也有很大關系。開會、調研式的工作方式務虛多務實少，一些認真思考的提案交上去，有關部門卻沒有認真對待，讓委員們感受不到履職的成就感和自豪感，自然也就沒有了積極性。因此，要激發委員積極參政議政的熱情，除了給政協委員打分外，還應該在工作機制上探索更多變革。在黨的十八大報告中也提出，要完善協商民主制度和工作機制，這亦給政協工作方式的改革指出了方向。