人大招生監(jiān)督員不應(yīng)成“公關(guān)花瓶”

近日，中國人民大學(xué)在其紀(jì)委辦公室、監(jiān)察處的網(wǎng)站上發(fā)布消息，準(zhǔn)備面向社會公開征選本科生招生社會監(jiān)督員，以參與監(jiān)督本科生招生工作。

（1月22日財新網(wǎng)）

人大推出的社會監(jiān)督員制度，是迄今我們能觀測到的最為大膽之改革，值得喝彩。長期以來，高校招生工作嚴重依賴于內(nèi)部監(jiān)督，雖然校紀(jì)委、校監(jiān)察處或許在嚴格行使職能，但其僅僅只是學(xué)校內(nèi)部機構(gòu)，而且級別往往遜于由學(xué)校最高領(lǐng)導(dǎo)掛帥的招生委員會，內(nèi)部監(jiān)督失效可想而知。在同一考區(qū)、統(tǒng)一考試與統(tǒng)一錄取制度下，單個學(xué)校的內(nèi)部監(jiān)督風(fēng)險不一定立即會暴露為問題，而在沒有上級監(jiān)督的自主招生中，單個學(xué)校這些弊端，則可能醞釀成重大問題。人民大學(xué)前招生處處長巨額腐敗案，就是一例。而人民大學(xué)引入社會監(jiān)督員，就是旨在建立有效的外部監(jiān)督機制，以填補內(nèi)部監(jiān)督不足之缺陷。

然而，當(dāng)我們把目光聚焦于“神圣的社會監(jiān)督員”的選任與職責(zé)之時，我們就難對這類“重大改革”再生“喝彩之意”。據(jù)報道，社會監(jiān)督員主要職責(zé)有四：一為聽取權(quán)，聽取學(xué)校本科招生工作情況匯報；二為要求答復(fù)權(quán)，對群眾反映問題要求學(xué)校做出答復(fù)；三為旁聽權(quán)，可旁聽有關(guān)會議；四為巡視權(quán)，可巡視網(wǎng)上錄取現(xiàn)場。這四類權(quán)中，聽取權(quán)、旁聽權(quán)和巡視權(quán)，僅只是完成監(jiān)督的基礎(chǔ)信息工程，信息對稱雖然至關(guān)重要，但卻不等于監(jiān)督權(quán)。于內(nèi)部監(jiān)督權(quán)相較，社會監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)，明顯處于“無監(jiān)無督”的狀態(tài)。這樣“空心化”的外部監(jiān)督權(quán)，根本起不到有效補充與協(xié)作內(nèi)部監(jiān)督之效。

大凡監(jiān)督權(quán)，必起于監(jiān)督人選任中的“利益避讓”原則，這才是合格的社會監(jiān)督員之起點。在實際運作中，因考慮到利益關(guān)系變動因素，還要設(shè)置“監(jiān)督員回避制度”，凡在被聘任的監(jiān)督員中臨時出現(xiàn)利益沖突之時，任何關(guān)系人都可申請該監(jiān)督員回避。為了做到這一點，監(jiān)督員選任工作中，越是由獨立一方來主持，所選到的監(jiān)督員的公信力就會越高。人民大學(xué)將選任的社會監(jiān)督員，完全由內(nèi)部人來選定，這使內(nèi)部人有“收買”外部人信用的大量機會，導(dǎo)致監(jiān)督失靈。而從監(jiān)督權(quán)上看，監(jiān)督權(quán)的核心就是對發(fā)現(xiàn)問題擁有自主調(diào)查與提出處罰建議的權(quán)力。沒有此權(quán)，監(jiān)督就是一種形式主義。一些陷入丑聞的機構(gòu)，常推出“社會監(jiān)督員”來修復(fù)形象。這類公關(guān)攻勢，雖不傷大雅，但依然只是個“花瓶工程”。社會監(jiān)督員唯有跳出“公關(guān)花瓶”，才會真正起到公眾所期盼的社會效果。

和靜鈞（西南政法大學(xué)副教授）