公積金改革別總是“縫縫補補又三年”

據悉，北上廣三地沉睡的住房公積金在300—600億之間，高結余資金大都處在“沉睡”狀態，難以被提取、合理運用，導致高貶值。專家稱，提貸門檻高，受惠人群少，進一步拉大收入差距，住房公積金背離設立初衷，成“劫貧濟富”工具。（廣州日報 4月2日）

公積金被指“劫貧濟富”，是指如今全國各地房價高企，北上廣地區動輒數萬元一平方米，買房子首付就需要幾百萬元，很多家庭工作多年也掏不起。公積金又不能隨便取出來，于是像滾雪球一樣越滾越大，卻只能惠及那些買得起房的人。這意味著，設計初衷為補貼中低收入者買房的公積金制度，已經成為公眾買房和生活的累贅，是食之無味棄之可惜的“雞肋”。

公積金的是非功過早已條分縷析，上至專家學者，下至平頭百姓，都能對優點缺點說出個一二三。說得簡單明白些，公積金必須進行改革了，這已經成為全民共識，唯一的區別在于，用哪種方式進行改革能最大化保障公眾利益。

其一，通過合并、取消審批權的方式，讓公眾買房時能更快獲得貸款。但是，如今房價一日三變，再快的審批也跟不上房市腳步。而且，這種細枝末節的改革對公積金的弊端無能為力，更像是一味安慰劑。如今越來越多的人寧愿放棄公積金也是因為這個原因。

其二，通過擴大公積金的使用、覆蓋范圍，例如異地購房、生病提取、教育投入，緩解交錢容易提取難的困境。只是，公積金如此使用又和醫保等功能重疊，即使擴大覆蓋范圍允許直系親屬使用這一筆錢，仍然需要繁瑣的手續，性價比不高。

其三，徹底取消公積金，將其改為直接經濟補貼，這是一個值得探索的辦法。公積金之所以存在，是因為政府當初補貼中低收入人群時預設了兩個前提：第一，人們肯定需要購買房子棲身安家置業。第二，人們依靠自己管理不好“公積金”。隨著市場經濟的成熟，我們回過頭審視前提條件，會發現制度設計有些杞人憂天。

因為，市場經濟帶來生活方式的變化，盡管有戶籍制度的羈絆，人們也已經高速流動起來了。這意味著，會有越來越多的人出于經濟、工作、生活考量選擇不買房，或者其他居住方式。而且，盡管不是所有人都是理性經濟人，但就算僅僅出于動物的直覺，絕大多數人也不會胡亂花錢，也會考慮住房、教育、醫療、養老等。因為，沒有人比他自己更了解個人的利益和需求，政府代替他做出選擇未必就是最優的，何不讓個人用這錢提高日常生活質量。

公積金改革別總是“縫縫補補又三年”，任何“微改革”最后可能都是徒勞，因為政府不能時時處處做國民“大家長”，鼓勵公眾自己為自己負責有利社會進步。只是，早已被土地財政套牢的政府部門，是否舍得放下公積金這塊含在嘴里的肥肉。