用職業(yè)信仰守護(hù)“法律之門”

包括張飚在內(nèi)的全體政法干警，是“法律之門”的守護(hù)者。法律殿堂的圣潔和光芒，離不開他們在各自崗位上的堅守

曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的“張氏叔侄錯案”，讓很多人認(rèn)識了為此付出巨大努力、并最終使沉冤得雪的退休檢察官張飚。這位新疆石河子檢察院監(jiān)所檢察科原檢察員，在30余年的職業(yè)生涯中審查了大量減刑、假釋案件，無一差錯。中央政法委員會日前下發(fā)通知，要求各級政法機(jī)關(guān)和全體干警深入學(xué)習(xí)張飚同志先進(jìn)事跡。

正義也許會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。如果說張氏叔侄錯案的糾正過程讓人們重溫了這一法諺的話，那么以張飚為代表的司法人員，就是孜孜不倦的正義追尋者和引路人。沒有一顆守護(hù)正義天平的高度責(zé)任心，那些失路之人的向隅悲聲或?qū){空消散，而無從得到司法之手的安慰和救濟(jì)。張飚說，“每到夜晚，想起張氏向我哭訴的情形，我都無法入眠”。讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，讓所有的冤屈和不公都消融在法律的陽光下，需要的正是這樣的職業(yè)良知。

職業(yè)良知來自對法律的信仰。作為一名監(jiān)所檢察官，守法的嚴(yán)格、執(zhí)法的公允、自律的苛刻在張飚那里是統(tǒng)一的，他深信“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪”。他堅持“不應(yīng)讓罪犯在監(jiān)獄多服刑一天”，同時“少服刑一天法律也不允許”，為此甚至受到過“不近人情”的責(zé)難。但也正因有了這種責(zé)任心和嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在他審查過的減刑、假釋人員中，沒有出現(xiàn)一次差錯，沒有一人舉報，做到了法院、監(jiān)獄、服刑人員無異議。

法律信仰離不開各方的共同維護(hù)。在案件審查尤其是錯案糾正中，做到各方服氣并不容易。困難不僅來自于在卷帙浩繁的材料中核查證據(jù)、對比信息，也不僅來自于經(jīng)年累月不拋棄不放棄的堅持，還來自于如何有理有據(jù)地在法律程序的要求下，讓執(zhí)法和司法的“上游”承認(rèn)和糾正其中的偏差。錯案得以糾正，不只是個人的勝利，更是法治的勝利，是司法執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)在法治精神下的自我修復(fù)。今年的最高人民法院工作報告顯示，去年各級法院改判案件7415件，依法宣告825名被告人無罪，依法糾正了包括“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”在內(nèi)的一批重大冤假錯案。這正是各方共同維護(hù)司法公信力，不枉不縱、有錯必糾的體現(xiàn)。

進(jìn)而言之，政法機(jī)關(guān)應(yīng)該以張飚為參照，深入思考如何讓公平正義在“每一個司法案件”中得以實現(xiàn)。有人說，執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當(dāng)事人也是百分之百的傷害。為了避免“好人受冤”的現(xiàn)象出現(xiàn)，最大限度地減少錯案發(fā)生，維護(hù)公平正義，我國從訴訟制度的設(shè)計到司法工作機(jī)制，都提供了制度的防火墻，比如兩審終審制、死刑復(fù)核制度、再審制度，以及公檢法機(jī)關(guān)相互之間的分工制約，等等。然而，“徒法不足以自行”，再嚴(yán)密的設(shè)計也離不開政法干警的耐心和細(xì)致，離不開社會各界對公平正義的共同遵守，離不開執(zhí)法司法部門在法律面前保持必要的謙遜。

作家卡夫卡曾經(jīng)在小說《審判》中講述過一個寓言：法的門前有一個守門人在站崗，有人為了邁入“法律之門”而進(jìn)行各種祈求和賄賂，守門人卻不為所動，將其拒之門外，而且守門人自己也沒有踏進(jìn)去一步。如果我們把這個寓言看做一個守法的故事，那么毫無疑問，包括張飚在內(nèi)的全體政法干警，就是“法律之門”的守護(hù)者。法律殿堂的圣潔和光芒，離不開他們在各自崗位上明鏡高懸般的堅守。