“三居室幼兒園”收留的是誰的孩子

隱藏在居民小區、商住樓、城中村……有一些家庭式、作坊式的“地下幼兒園”，他們或以托管的名義、或以早教班、興趣班的延伸服務存在，游走在監管的灰色地帶。為何明知是“黑園”，家長還要把孩子往里送？“黑園”存在哪些安全隱患？“黑園”為何越辦越火，屢禁不止？（4月21日《燕趙都市報》）

作坊式幼兒園、“地下托管”處在安全不達標的房屋之中，門窗、飲食都很難達標，說這些幼兒園如同生產衛生不達標視頻的黑作坊也一點也不為過。全職媽媽租個三居室就能辦幼兒園，這樣的環境好不好，把孩子送去的父母比誰都清楚。但是，三居室幼兒園的存在恰恰印證了市場的需求。

對于這類沒有任何手續的“三居室幼兒園”，我們充滿了憤懣，也對送孩子去這些幼兒園的父母不解。是啊，孩子的安全重于泰山，怎么會有父母因為孩子入園難，就選擇如是的對付了事呢？何三畏在《被扔掉的人生》一文中，談到城市里有那么多人撿垃圾，他說之所以人們有這中習慣，是因為“卑微而艱難的生活，會養成節儉的習慣，以及對食物等基本生活所需的敬畏和恐懼，甚至是對生活本身的恐懼。這種生活狀態下，難以顧及衛生，也不知道衛生的意義，同時會把吃苦和耐勞當成生活本身?！?/p>

撿垃圾如此，把孩子送往沒有安全保證的“三居室幼兒園”何嘗不是如此？對于這些父母來說，他們正掙扎在一天不工作就沒飯吃的境地，有人給看孩子就不錯了。安全，究竟還是很奢侈的東西吧？馬斯洛的需求層次理論生理需求之后才有安全需求，在此恰恰也得到了驗證。

一切都明了了。于是乎，2013年，廣州清城區龍塘鎮對“黑”幼兒園實施斷水、斷電，強行制止其繼續運營，工作人員卻當場發飆，邊趕走記者，邊對著鏡頭大喊：“我們關門沒問題，但關鍵要家長同意！”同樣，南京教育局查處了一所無資質的黑幼兒園，家長們面對突如其來的變故，擔心孩子無處上學，把幼兒園圍個水泄不通，要教育局給個讓大家能接受的解決方法。可見，條件不允許自己將孩子送往正規幼兒園，這才是問題的根本。

“三居室幼兒園”收留的都是生活比較底層的孩子。也就是在前幾天，廣州市教育局局屬公辦園報名首日，盡管派位數比去年增加了239個，達到893個，但報名情況依然激烈。截至當日下午6點，已有3173名幼兒報名。其中，競爭最火爆的幼兒園接近派位數的10倍。面對這種百里挑一的情況，家長對此都將其當成了中彩票。于是，當正常的渠道難以疏通，那么，剩下的選擇就只有“三居室”般的旁門左道了。

早在2012年，廣州就下定目標，增加公辦園，努力在2013年讓公辦園的比例達30%。不知道這目標完成了嗎？可以肯定的是，這樣的速度，等幼兒園真正普及的那天，這幫孩子長大成人有了自己孩子了吧？