引咎辭職是個人的政治倫理選擇

韓國“歲月號”沉船事件已經(jīng)過去十多天，相關(guān)善后工作仍在緊張進(jìn)行中。

昨天上午，韓國國務(wù)總理鄭烘原召開緊急發(fā)布會，在對政府事先預(yù)防和事后救援方面的疏漏表達(dá)歉意的同時，他宣布承擔(dān)全部責(zé)任，辭去現(xiàn)有職務(wù)。這一舉動不僅引起韓國各界一片嘩然，也讓世界各國頗為震驚。

如此高級別的行政官員引咎辭職，雖然并不常見，但細(xì)數(shù)起來也不是沒有。不過，值得指出的是，像鄭烘原這樣在具體事件中站出來，全權(quán)承擔(dān)責(zé)任、引咎辭職的情況極為罕見。正是這種特殊性，加劇了這一決定的轟動效應(yīng)。

全球輿論場上，有關(guān)鄭烘原引咎辭職的討論不斷積聚。很多人認(rèn)為，反思重大災(zāi)難事件的發(fā)生原因，勇于承認(rèn)問題并擔(dān)負(fù)責(zé)任，體現(xiàn)了一種擔(dān)當(dāng)。但也有不少人對辭職行為表示質(zhì)疑，覺得引咎辭職等于撂挑子，在事件善后尚未結(jié)束時辭職是在逃避退縮。

客觀來看，鄭烘原引咎辭職的誠意是無可置疑的。如同鄭烘原在發(fā)布會上所述，在事故發(fā)生后，他就想到要引咎辭職，但彼時的首要任務(wù)是救援。目前，沉船事件處理已進(jìn)入尾聲，可以看到，選擇在這一時間對外宣布辭職決定，并不是在有意推卸責(zé)任。事實(shí)上，站在現(xiàn)代政府責(zé)任體系的角度，即便鄭烘原在更早的時候提出辭職，只要其應(yīng)盡的責(zé)任沒有完成，就有義務(wù)在承擔(dān)全部責(zé)任后卸職。引咎并不對應(yīng)責(zé)任承擔(dān)的終止。在這個層面上，視引咎辭職為逃避責(zé)任有失公允。

本質(zhì)上，引咎辭職是國家政治制度之外的一種行為。換句話說，即使一個國家在機(jī)制上構(gòu)建了“引咎辭職”這樣的退出機(jī)制，也不存在一種強(qiáng)制性規(guī)定，明確在什么情形下必須引咎辭職。因此，官員引咎辭職更多是個人選擇，大的背景是一個國家或政黨的政治倫理。

促使官員選擇引咎辭職的原因有很多。常見的情況，有出于個人因素的私生活丑聞曝光、被國內(nèi)機(jī)構(gòu)彈劾追訴，也有迫于國內(nèi)外政治壓力?？傮w而言，盡管引咎辭職是一種自責(zé)并負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，但大部分時候，引咎辭職仍然是一個非常被動和無奈的決定，或者更確切地說，選擇辭職未必就是當(dāng)事人愿意的，其背后夾雜著政治權(quán)衡等多種復(fù)雜因素。

相比之下，鄭烘原的辭職可能更為“純粹”。雖然我們無法知悉所有致使他選擇辭職的現(xiàn)實(shí)因素，不能排除與這個決定密切聯(lián)系的，韓國傳統(tǒng)文化、內(nèi)部政治角力等等的影響力，但必須看到的是，就性質(zhì)來說，沉船事件不能算足夠引發(fā)政治震蕩的事件。在這個前提下，仍愿意擔(dān)負(fù)責(zé)任，并不惜為此付出政治生命本身，需要的已經(jīng)不僅僅是勇氣。更大程度上，這是一種出自個人良心的，符合政治倫理的政治擔(dān)當(dāng)。站在國家的高度，它是對國民負(fù)責(zé)，甘愿承擔(dān)道義追究的表現(xiàn)。

至于事件處理本身，需要區(qū)分的是，引咎辭職并不是解決問題的途徑，對國民負(fù)責(zé)的方式也并非引咎辭職一種。不過，縱然在具體問題上可以有不同的選擇，都必須正視和承認(rèn)，引咎辭職已是現(xiàn)代政治的重要內(nèi)容，是政治倫理的一種體現(xiàn)。