“判兒探母”遭拒折射“以法治孝”困境

海南省東方市一位年近80歲的老母親，多年來一直盼望自己在佛山工作的大兒子李某文逢年過節能回家看看自己，但一直未能如愿。情非得已之下，這位老母親將兒子告上法庭。禪城法院判令李某文每月除了支付300元贍養費外，每年還須回老家探望母親一次。（5月13日《廣州日報》）

將“常回家看看”入法，釋放出“以法治孝”的善意。問題是，善意的初衷，不一定能夠取得理想的結果。以法治孝，無疑是在拿法律“綁架”道德和孝心，規定再硬，措施再得力，也會遭受一些無德不孝之人的“軟抵抗”。比如，母親起訴兒子“7年不回家”，法院判定兒子“每年須探望母親一次”，兒子卻心懷抵觸情緒，導致判決未能生效，不僅讓老人傷心，讓法院尷尬，更折射出以法治孝的困境。

隨著社會老齡化程度的加深，空巢老人越來越多，已經成為一個不容忽視的社會問題。將“常回家看看”入法，似乎讓這些空巢老人看到了與子女相聚的美好前景。然而，生活上的贍養義務，法律可以規范；但精神撫慰，并沒有判斷標準可言，也不可能成為法律的調整對象。再者，“常回家看看”屬于道德范疇的事情，上升到法律層面顯然不妥。法律不是萬能鑰匙，不可能所有問題都用法律來解決。法律既保證自由又限制自由，“常回家看看”取決于個人的選擇，這也是一種權利。一部法律出臺，要保證它的社會效果、長期效果，不能強人所難。

兒子拒不履行“回家探母”的法律義務，可以得見，“常回家看看”入法，對于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間，判決之后，勢必引起很大的爭議，甚至導致執行難。在這種情況下，如果通過強制執行，只能是變味的親情，最終往往是適得其反。即便是按法院判決的次數看望老人，但不情不愿、勉勉強強，對老人變相施加冷暴力，那就不僅達不到精神贍養的目的，反而是對老人的精神折磨。從這個意義上講，精神贍養更需要道德支持。因此，“常回家看看”入法，這種精神贍養糾紛，很可能會因無法執行而不了了之，從而造成司法資源的嚴重浪費。法律首先考慮到它的執行力，如果不能執行，反而破壞了它的嚴肅性。