“方方之怒”的尷尬與意義

5月15日，湖北省作協主席方方通過微博爆料，湖北省作協推薦的魯迅文學獎參評作品存在問題，某位詩人在推薦前把所有評委搞定了，最終以全票獲得了推薦參評資格。有消息稱，方方所指的詩人是作家柳忠秧。柳忠秧日前表示，不認識評委，絕對沒有跟評委拉關系。（5月27日《新京報》）

無論如何，這都是非常尷尬和充滿沖突的一幕。作為一個嚴肅文學獎項，魯迅文學獎的正向價值毋庸置疑?？陀^而論，其參選者整體上非常多樣而且很優秀，但是，經過輿論的發酵與放大，這次評獎仿佛變成了只有柳忠秧參與的評選，這無疑是一種價值流失。

但在另一方面，我們又不得不承認，正是因為這樣的沸沸揚揚新聞，早已淡出公眾視野的魯迅文學獎，才再次被社會所關注。穿越“方方之怒”，我們可以看到嚴肅文學在當今社會的微妙命運。

一個不能不放大的細節是：方方選擇了微博作為“舉報”的載體。作為湖北省作協主席，方方本該有其他途徑去“糾偏”，她之所以選擇微博，無非是不想依靠權力破壞現有的評獎程序；同時，她又試圖通過一個影響力巨大的平臺，將魯迅文學獎的評選弊病大白于天下，形成輿論壓力。

從常理來分析，文學獎項評選過程中出現爭議的聲音，是非常正常的。但是，從2007年有數名評委成為最終獲獎者，到2010年武漢市紀委書記車延高憑借“羊羔體”獲得詩歌獎，爭議一直不斷且集中在評獎程序乃至權錢影響力方面，這顯然是發出了一個值得警惕的信號。

魯迅文學獎的評選紀律，其第一條就是，“確保評獎的權威性與公正性。要堅持評獎標準，實行評委名單公開、評委會評語公開制度”。與魯迅文學獎有關的種種非議越來越多，但“權威性”與“公正性”的深刻省思與總結，卻似乎從未出現。其中的緣由到底何在？相對封閉的評獎體制固然難辭其咎，但最大的緣由可能在于，社會的氛圍如此，曾經“不茍同”的文學界，也適應了某種心照不宣的沉默。

假如魯迅活到今天，他還能夠獲得魯迅文學獎嗎？很多微博網友的發問，發人深省。從這個角度來說，“方方之怒”打破了心照不宣的沉默。但是，一個省作協主席仍需借助輿論的影響力來對抗現實，她雖然表現得執拗卻不免顯得孤獨。

魯迅文學獎的評定，從來都不是私相授受，它關系著一個國家文學與文化品格的高度，也攸關網絡時代中嚴肅文學的式微與否。對于柳忠秧“拉關系”事件，魯迅文學獎評獎委員會必須做出公開的回應，并構建起確保文學評選不至于淪為交易的透明制度。