激勵(lì)見(jiàn)義勇為不能靠“鍵盤(pán)俠”

【我們不能陷入一個(gè)怪圈：聲討譴責(zé)一番之后，便將其歸入誰(shuí)都能說(shuō)幾句、可誰(shuí)都沒(méi)有扛起責(zé)任的“無(wú)解之題”】

近日在山東招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞餐廳里，一名女子于眾目睽睽下被人兇殘毆打致死，令全民震驚、舉國(guó)憤慨。人們?cè)谕聪П缓ε印⒆l責(zé)邪教暴徒的同時(shí)，也再次展開(kāi)了對(duì)見(jiàn)義勇為的討論。有人發(fā)問(wèn)，“危急時(shí)刻為什么無(wú)人挺身施救？”有人反思，“我們的勇士是不是都在互聯(lián)網(wǎng)上？”還有人提出，見(jiàn)義勇為的制度支撐有待進(jìn)一步完善……

雖然眾說(shuō)紛紜，但毋庸置疑的是——在這個(gè)世界上，沒(méi)有誰(shuí)可以成為一個(gè)孤島，我們注定要在相互守望中共同前行。案件發(fā)生后，太多不同的詰問(wèn)，有指向法律法規(guī)的，有指向社會(huì)風(fēng)氣的，有指向個(gè)人勇氣的……所有這些“角度”都不無(wú)道理，但我們不能陷入一個(gè)怪圈：聲討譴責(zé)一番之后，便將其歸入誰(shuí)都能說(shuō)幾句、可誰(shuí)都沒(méi)有扛起責(zé)任的“無(wú)解之題”，甚至讓這一事件僅僅成為魯迅先生筆下“無(wú)惡意的閑人”口中的“談資”。

尤其是，我們不希望“不敢見(jiàn)義勇為”，成為一個(gè)被互相暗示的認(rèn)知——渲染得越多，不作為的人就越多。事實(shí)上，我們身邊的正能量遠(yuǎn)比負(fù)能量多。這些年來(lái)，從最美司機(jī)吳斌、最美教師張麗莉、最美媽媽吳菊萍，到最近為救學(xué)生不幸墜樓身亡的朱長(zhǎng)海老師，再到5月31日宜春砍人事件中“帶傷奪刀”的高三學(xué)生，見(jiàn)義勇為者遠(yuǎn)非鳳毛麟角。

即便在招遠(yuǎn)血案中，同樣有餐廳女經(jīng)理兩次出面制止暴行、10名群眾積極打電話報(bào)警。盡管這不足以挽回受害人的生命，但在短短幾分鐘時(shí)間里，面對(duì)突如其來(lái)的慘劇，人們能做出這樣的反應(yīng)，已是難能可貴，籠統(tǒng)地用“麻木”和“冷漠”去指責(zé)他們，有失公允。社會(huì)風(fēng)氣從來(lái)就是人心向好，它就會(huì)更好；人心向壞，它就會(huì)更糟。我們不能因?yàn)槟骋回?fù)面事件的震撼性，就失去了對(duì)世道人心的客觀判斷，遮蔽了所有對(duì)于正義感的信仰，再次掉入“扶不扶老人”那樣的糾結(jié)心態(tài)漩渦。

道德風(fēng)氣從來(lái)就不是只有溫馨溫情的一面，它需要付出，需要勇氣，甚至是不得已的沉重代價(jià)。國(guó)家和社會(huì)有義務(wù)通過(guò)制度、法律以及其他各種救助方式，讓見(jiàn)義勇為得到最大程度的鼓勵(lì)，避免讓英雄流血又流淚，丟掉了挺身而出的果敢。從這個(gè)角度來(lái)看，完善相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)與保障制度，不僅有利于彰顯社會(huì)公平正義、消除百姓對(duì)見(jiàn)義勇為的顧慮，也有利于形成見(jiàn)義勇為的良好社會(huì)氛圍。

也要看到，許多時(shí)候，“見(jiàn)義勇為”不可能都是通過(guò)理性換算，把得失利弊的算盤(pán)撥打得清清楚楚，再?zèng)Q定是否去擔(dān)當(dāng)。一個(gè)社會(huì)最大的忌諱，就是有人設(shè)置出兩套道德標(biāo)準(zhǔn)——一套用在別人身上，“你怎么能不管？”另一套用在自己身上，“我管了會(huì)不會(huì)有代價(jià)？”就像有人在網(wǎng)上諷刺的“鍵盤(pán)俠”一樣，遇事置身事外，網(wǎng)上義憤填膺，這種“分裂”，無(wú)助于健康社會(huì)風(fēng)氣的養(yǎng)成，也無(wú)助于走出“見(jiàn)義不為”的困局，更難以形成集體震懾不法的力量。

一個(gè)健康社會(huì)的運(yùn)行，是許多“合力”的結(jié)果。面對(duì)任何一起悲劇，輿論的譴責(zé)、熱議、檢省，某種意義上都是一種社會(huì)資源。用好這種資源，則需要政府、社會(huì)和公民共同發(fā)力，通過(guò)多管齊下的檢視、省思與切實(shí)有效的措施，讓每一個(gè)“詰問(wèn)”都找到正義的落點(diǎn)。唯如此，才能阻遏下一起悲劇的發(fā)生，激發(fā)更多正向的力量。