“窮央企”為何仍能“富招待”

國資委巡視組近期分別向中國南車、中絲集團、中儲棉總公司、中國化工、中鹽公司和誠通集團等6家中央企業反饋巡視意見，指出了一些主要問題。對于“有的企業辦公場所比較豪華”，另一央企的內部員工向本報表示，他們“一個人一間辦公室，還配臥室，有時候感到非常寂靜”。以中鹽公司為例，截至2013年9月底，中鹽公司當年的合并營業總收入達到204.07億元，但營業利潤、利潤總額和凈利潤均為虧損。2011年，中鹽管理費用提高到23.27億元，業務招待費也增加到8703萬元。即便到了2012年前三季度，招待費依然高達6437萬元之多。（《第一財經日報》6月5日）

假如說私企賺了錢可以想怎么花就怎么花的話（何況這種情況其實相當鮮見），央企卻并不能因“財大”便“氣粗”。央企利潤顯然沒有理由被央企隨意支配，央企利潤究竟該怎么花，央企出資人及股東的授權，顯然是必要的前提。

盡管在中央加強接待監管之后，央企年報中的接待費用大多銷聲匿跡，但卻并不意味著接待費取消或減少，而更多不過是通過財務手段隱身匿名于其他項下罷了。那么，虧損的央企為何仍能“富招待”，無疑更加令人匪夷所思，而其背后所暴露的央企財務手段的“高明”，則更是令人擔憂。

之所以中央禁令之下，虧損央企的“豪樓”與“富接待”仍然能我行我素，與其說是頂風作案，毋寧說更需反思央企財務及利潤監管上的制度缺位。當央企在獲取經濟利益的同時，卻無需承擔社會責任，以回饋社會，甚至連向出資人上繳紅利的義務也常常被忽略或減免。至于對央企財務的日常性外部監管及其透明度，更是難言到位，虧損央企“富招待”的背后，央企管理費是否成為一個啥都可以往里裝的“筐”，更是亟待追問。于是，監管漏洞難免，出資人難以真正意義上歸位，虧損“窮央企”卻上演“富招待”的離奇一幕，也就并不意外了。