新聞聚合不能光盯著“拿來”

新聞客戶端“今日頭條”連日來引起熱議。其實，其內容聚合模式首創于國外業界，一直以來被愛亦被恨，是是非非，一言難盡。

移動互聯時代，新媒體“黏人”一靠內容，二靠服務。“今日頭條”設法分析用戶的興趣所在，通過“私人定制”的服務方式進行信息的精準推送，順應了讀者興趣多樣化的趨勢。這一技術源自商業網站的產品或內容精確推送，美國的亞馬遜、eBay，中國的淘寶以及一些地產信息網站，都有類似技術。將之應用到廣義新聞上，確實是個創新。

傳統媒體的尷尬在于，讀者可能只想要個蘋果，結果卻往往被塞給一車各式水果。他們是內容的生產者，但越來越多的內容卻得被別人重新打包分發才能獲得“賣相”。在“今日頭條”的爭議中，傳統媒體的失落情緒一覽無余。

當然，國內外“今日頭條”的類似模式也的確存在令人詬病之處。例如，讀者在谷歌索引了新聞標題及新聞導語后，不一定認為需要點擊其來源網站，從而可能使該網站無法獲得廣告收入。“今日頭條”同樣被指責沒有直接給大量原創網站（通常指傳統媒體網站）帶來流量，損害了原創網站的收入，其自利性明顯大于共贏性。

在西方，類似模式因此多次引發嘴仗甚至官司。兩年前，法國就鬧過一出風波，多人要求立法規定搜索引擎向被訪問文章付費。結果谷歌表示如果法國通過相關法律，就考慮在搜索結果中屏蔽法國新聞網站，這使不少法國媒體擔心“傷敵八百，自損一千”，事情最終不了了之。

從大趨勢看，這樣的新聞聚合似乎順應了信息分發的一個方向。即使像《紐約時報》這樣的大報，現在也放下了架子，其新聞客戶端NYT Now添加了名為“編輯推薦”的欄目，推送來自其他媒體的文章。

但奉行拿來主義，理應樹立版權意識。拿別人的東西，撐自己的場子，就必須給足別人的面子，分足別人的份子。

事實上，國外業界業已發展出一些較好的模式。比如，美國的新聞資訊聚合類應用Flipboard的合作模式：授權轉載、個性化模板、廣告自主、收入分成，較好地解決了內容渠道和版權方的矛盾。

無論是事前的版權，還是日后的廣告分成，谷歌、雅虎等這些年同眾多媒體簽訂了協議，各類官司也越來越少。谷歌甚至研制相關工具，如果版權所有者發現其內容在未經許可的情況下出現在谷歌搜索引擎中，因而提起訴訟，谷歌可以在接到版權投訴的24小時內采取妥善回應措施。

“今日頭條”C輪融資一億美元喚醒了傳統媒體的維權意識，諒必也會使新媒體對新聞的原創采集更加重視，這未嘗不是好事。它開啟了新聞分發推送領域里的創新模式，對擴大傳統媒體的影響力也有利。

問題的關鍵是，類似模式在通過拿來主義做大蛋糕的同時也必須分好蛋糕，非如此不足以找到與傳統媒體的最佳利益契合點。吃獨食或者吃相太差，最終只能吃出官司。

新華社記者 楊駿