玉林全城“掩”狗，誰勝誰輸？

盡管距廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節”還有11天，但玉林市區絕大部分的食狗餐館已將所有帶“狗”字的店名和菜單或掩蓋或鏟除。記者9日晚在玉林多處餐館聚集地看到，往年擺在店門前的狗肉已經難覓，一些餐館要么將“狗”字粘貼掩蓋，要么干脆更名換牌，與“狗”脫離關系。諸如“脆皮肉”、“生悶土”等店名和菜名比比皆是，讓人莫名其妙。（6月10日中國新聞網）

全城“掩”狗——當然不是說賣狗肉的醍醐灌頂、忽然覺得這是一樁理虧的生意，而簡直就像配槍巡邏的民警對暴恐的戒備一樣，他們對未知的“愛狗人士”，已經有了深刻的警覺、甚至恐懼。據說是避免刺激“愛狗人士”，玉林這座城市諱言“狗”字：諸如“脆皮肉”、“生悶土”等店名和菜名，才會尷尬而生。一句話，這座城市就像小偷一樣，不敢過狗肉節，不敢光明正大賣狗肉，甚至不敢在店名和菜名中出現“狗”字。

這種擔心，自然也是空穴來風。猶記得2012年4月15日中午，京哈高速北京通州路段上一輛運狗車闖入兩名動物保護志愿者視線。他們將運狗車攔下，在微博上召集來數百名動物保護志愿者。盡管車主提供了有效檢疫證明，警方也到現場告誡截車者，但直到深夜仍有志愿者堅守，最后司機只得以10萬元將狗賣出去“救治”。此后，至于“刀下救狗”或在狗肉鋪子前表演行為藝術，已經屢見不鮮。最新的消息說，2014年6月9日，廣西玉林市新民社區，10名不明身份的外地人員，踢壞當地經營狗肉商戶的大門，想強行救狗，與當地居民發生沖突。雙方報警后，民警趕到現場，制止了沖突。商戶向多家部門出示了動物檢疫證等相關證件，不明身份“救狗者”不能出示任何證件，踢門后竟然能揚長而去——于此觀之，公眾自然理解了全城“掩”狗背后之吊詭。

狗肉節遭遇杯葛，一言蔽之，不過是他們太怕少數“愛狗人士”罷了。

只是，若愛狗可以成為黃馬甲，為救狗可以不擇手段、無懼程序正義，這是一個何等混亂而可怕的社會？

狗是需要愛的，靈性也好、伴侶也罷，總是人類賦予的情感。在人類文明的長河中，殘蠻血腥確實是悖逆人性的具象，我們愛狗或者愛貓，除了理性如動物福利主義使然，更重要的，恐怕還是另一個溫潤的良善邏輯：“待禽獸以人道，就斷不至于待人以獸道；肯施恩于弱勢，就斷不至于失恩于強勢”。但任何一種愛，總是有邊界有約束的，不然，泛濫過頭，就成了變態的寵溺。即便不談公序良俗之道理，看看玉林的歷史，就知道所謂狗肉節，不過是傳統民俗使然，并非忽然在2014年橫空出世的屠狗大會。至于那些賣狗肉或者吃狗肉的，也未必是權錢階層，賣者靠之糊口，食者也只是慣于長期以來的飲食結構。倒是那些不食狗肉的，哪來的道德優越感呢？

法無禁止即自由。如果愛狗人士可以逼著別人偷偷摸摸食用狗肉，愛，就成了一種暴力。在推動全社會愛狗這件事上，任何偏激的暴動，都只會將自己與仁愛越拉越遠。這里無非是兩個并不新鮮的前提：一則，你愛狗，更要愛人，人的權益與自由都不能尊重，對狗膜拜就是裨益公共利益的愛心？二則，愛狗之上，還有法律與秩序。情感或者信仰，是濡染與感化的過程，不能拿著刀子逼人去愛狗。

全城“掩”狗，看起來少數愛狗人士贏了，但這種裹挾暴力、開著“外掛”作弊的姿態，實在勝之不武。還是那句話，抵制不抵制狗肉節，微博微信上辯駁也就罷了，身體力行也就夠了。當真帶著真刀實槍去路演，就容易考驗法治社會的智商與下限。