“新聞失實”需要怎樣的“監督”

廣西電視臺采訪楊六斤的編導陳女士回應，當時采訪未溝通清楚，造成部分錯誤。①六斤確未獨居4年，其堂哥今年3月打工后才開始短暫獨居；②關于食野菜，吃野菜食當地居民常有的情況，只是六斤家中條件艱苦，食用餐數多；③報道反響較大，故主動提議與其堂哥等人前往深圳后續報道，但非要人。（6月27日，人民網）

真相總是要浮出水面的。

隨著記者的調查，楊六斤并不像此前媒體報道的那么慘：他不是獨居6年，而是25天；吃野菜當地居民常有，楊六斤只是吃得多一點。更重要的是，楊六斤享受國家規定的各項補助，還有低保及公益基金支持他。

嘩然，輿論再次被掀翻了底。

愛心沒有錯、捐贈沒有錯、關注也沒有錯，畢竟楊六斤的生活境遇還是很值得我們這些泡在面包與牛奶的幸福窩里的人關注和幫助的。沒有當地媒體的過度包裝和放大他的悲情與苦楚，外界哪里能對楊六斤事件如此上心？而且，當我們發現楊六斤現象在當地已屬群體性問題時，我們本想怒吼的嗓子卻瞬間啞然了，或許內心的糾結更勝于對被失實報道的媒體的憤怒。

楊六斤身世堪憐，人們對其慷慨解囊、予以援助，本也無可厚非；作為媒體，以鏡頭呈現苦難，集結愛心，也確有著善意初衷。

但我們更應該清醒地認識到，失實的新聞報道無論它是出于什么目的，對受眾來說都是一種“欺騙”。如果“新聞失實”不引起社會的關注，不引起有關部門的重視，那么將會導致民眾從感觀上對新聞報道真實性進行質疑，久而久之，國家喉舌這個能夠引導社會輿論的強大功能就會喪失。

的確，在一些事件報道上，有些媒體出于市場化、功利化的目的，不顧事件真實本身，道聽途說，夸張細節，誤導社會輿論和“騙取”民眾關注，甚至用扇情的情節取代理性的思考，用道德的判斷代替國家有效解決問題的分析，這些都需要媒體自省，更多地變“訴諸感情”為“訴諸理性”。

更重要的是，面對失實的新聞報道，新聞報道者及新聞主管部門更應該檢討——我們有還原真相的權利，可以發表評論，但決不能違背新聞真實性原則，更不能以個人情感為出發點，利用傳媒武器去影響輿論和司法公正！

從這個意義上，楊六斤事件留給我們的，不是單純的500萬善款的去向，也不僅是類似楊六斤群體今后的生活狀況，更多的應該是有關部門如何有效監督好新聞報道，如何嚴懲失實報道者，如何讓民眾、社會輿論不再受“迷失方向”。