有多少“傳銷式”藝校在坐等取締？

在今年2月底至6月高考前，南寧的石同學(xué)陸續(xù)交了1.97萬元參加一個(gè)高考補(bǔ)習(xí)班。如今高考已結(jié)束，他的成績(jī)卻沒能達(dá)到雙方所簽合同約定的分?jǐn)?shù)。按合同約定，石同學(xué)認(rèn)為校方應(yīng)退還自己6000元。然而校方認(rèn)為，報(bào)名時(shí)已打了折扣，并且他沒達(dá)到合同約定的領(lǐng)取助學(xué)金的條件，故不予退還。校方甚至建議他另外再找一名學(xué)生來補(bǔ)課，然后校方可以退還3000~4000元學(xué)費(fèi)，“這是行業(yè)慣例”。（7月12日 《南國(guó)早報(bào)》）

盡管，藝術(shù)補(bǔ)習(xí)學(xué)校的答復(fù)看似言之鑿鑿，其實(shí)不過是在合同中，玩“定金”與“訂金”之類的春秋筆法而已。想想看，明明是高考成績(jī)不達(dá)標(biāo)的退款，為何在合同中，寫成“向?qū)W生提供6000元助學(xué)金”？要求“學(xué)生按資料《用戶手冊(cè)》約定的方法和要求使用資料，且完全掌握了資料所涉及的知識(shí)點(diǎn)”，豈不是一個(gè)可以隨意脫責(zé)的萬能條款？這些都是校方在合同中植入的bug。

對(duì)考生而言，高考是一個(gè)可以決定人生方向的十字路口，考試好壞與否，關(guān)系未來的命運(yùn)。故而，但凡能提分的機(jī)會(huì)，都被其視為“救命稻草”。然而，由于高考補(bǔ)習(xí)屬于“一次性產(chǎn)品”—大多數(shù)人一生只參加一次。因此，不法學(xué)校不怕將之做成“一錘子買賣”。于是，虛假宣傳、合同欺詐、傳銷式招生，應(yīng)運(yùn)而生。只要能忽悠到學(xué)生，使用在下三濫的手法，都在所不惜，至于教學(xué)質(zhì)量好壞，反而無所謂。

以本案為例，該藝術(shù)補(bǔ)習(xí)學(xué)校，明顯存在許多違規(guī)之處。其一，沒有辦公場(chǎng)所，沒有獨(dú)立教學(xué)區(qū)，卻以“南寧市意中高考補(bǔ)習(xí)學(xué)校”名義招生，不是明顯的“套牌”學(xué)校么？其二，“傳說”中的南寧二中、三中等名校的教師“爽約”，變成普通老師，不是宣傳欺詐，又作何解釋？更讓人氣憤的是，學(xué)生要求按合同退款，學(xué)校竟要求拉一個(gè)“下線”，“另外再找一名學(xué)生來補(bǔ)課”，這是招生還是傳銷？

不法補(bǔ)習(xí)班的橫行，無疑是讓考生賠了錢財(cái)又丟了未來，抱憾終生。而且，對(duì)補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)來說，也會(huì)產(chǎn)生劣幣驅(qū)良幣的“負(fù)效應(yīng)”，不利于健康發(fā)展。

因此，面對(duì)不法補(bǔ)習(xí)班橫行，教育主管部門，絕不能僅僅是引導(dǎo)考生，“理性選擇學(xué)校”。而是要主動(dòng)出擊，首先，要以本案為突破口“按圖索驥”，看一看有多少“傳銷式”招生藝校在坑騙考試的未來。進(jìn)而，通過嚴(yán)厲的整頓，讓“套牌”行駛的黑輔導(dǎo)班，在教育補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)絕跡。當(dāng)然，更重要的是，引導(dǎo)藝術(shù)學(xué)校，在師資、硬件上盡快升級(jí)，走出“一錘子買賣”的模式，走上健康發(fā)展的快車道。