“輾轉讓座”是場難得的德育課

如今，越來越多的年輕人在公交車上給老人主動讓座了，但偶爾遇到一些讓人無語的情況，你還會讓座嗎？7月16日下午，剛做完兼職踏上回程的大三學生王丹丹(化名)，在276路公交車上，一名老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，卻要求坐在一旁的王丹丹給其讓座。王丹丹沒有讓，老人一直大聲抱怨其沒教養，惹得車上乘客一片討論。（華龍網 7月20日）

給老弱病殘讓座，在公眾當中已經基本形成共識，但依然不夠牢固。一趟公交車上，只剩一個空座時，老太心疼自己年輕力壯的孫子將僅存的座讓給孫子，卻強令他人給自己讓座，讓開了二十多年公交車的司機都覺得是頭一遭，老人給孫子讓座，轉身要求他人給自己讓座，此種“輾轉讓座”，孰是孰非，理越辯越明。不能不說這是一次難得的德育公開課，

圍繞著“輾轉讓座”，有的網友表示，遇到這座情況自己會主動讓座，老人畢竟是老人；有的網友則認為，自己的孫子都不給親奶奶讓座，教孫無方，我也不可能讓座。有的網友甚至直呼，自私的人變老了，老人變自私了，對老人進行人身攻擊等等。

其實，“輾轉讓座”只有一個焦點，即給老人讓不讓座的問題。只不過在給老人讓不讓座中穿插了“輾轉讓座”的插曲。

首先，在此次事件中，老人堅持了讓座的雙重標準。對于自己的孫子，則堅持親情優先于道德，而對他人則堅持“我是老太必須給我讓座”的命令式道德訴求。在這種雙重標準之下，在其他外人看來，就會形成不平衡心理，不給溺愛孫子的老太讓座也就有了情感上的基礎。

其次，作為讓座事件中的焦點人物之一，老人的孫子則缺乏些應有的擔當，不僅缺少對長輩的關照，還沒有主動擔當起讓座這個基本的道德，使“輾轉讓座”成為引發公眾爭吵的焦點。

讓座問題，說到底是個人道德問題，從另一方面講，個人花錢坐公交占到了座位，再行讓座就是個人的權利，這種觀點沒有什么錯誤，但卻無意中混淆了法律和道德的界線，對于讓不讓座的問題解決并沒有益處。

有的老年人為了不減輕年輕人負擔，甚至提出分段出行的呼吁。這種相互尊重的風氣，才是有助于讓座之風的興盛，換句話說，獲得他人尊重首先需要自尊。

當然，對于守道德之人而言，公交讓座本身就具有一定的“負效益”，但在一個社會群體而言，則會形成“共受益”的局面。

“輾轉讓座”糾結的是讓座與否，卻反映著人們對讓不讓座的道德認同仍有差異，不管誰對誰錯，至少在這次事件中，將讓座問題成為大家共同談論的焦點。事越說越清，理越辯越明，相信通過這次“輾轉讓座”風波，能夠令讓座這風的認識更加深入，減少偏差，給道德一個空座，給殘弱一次關懷。