不妨把“最終解釋權”交給災區群眾

紅十字會三伏天里往南方災區送棉被”的消息，今天引發廣泛議論。有觀點認為：幾千床棉被送到災區，蓋著太熱、扔了又可惜，紅十字會太不專業了；但也有人認為紅十字會在第一時間就調撥救災物資，值得肯定，南方天氣潮濕，災區早晚有溫差，需要棉被墊著隔潮，夜里也需要棉被保暖。（7月21日人民網）

當出現自然災害，作為專業的救援組織紅十字會出場本來是順理成章的。但是自從郭美美事件后，由于時至今日，都沒有權威的最終解釋，因此紅十字的“紅”、“黑”爭論沒有停止過。縱然這樣，我們也不能把紅十字會一棍子打死。紅十字會的救災、抗災的作用顯而易見。

讓紅十字再次尷尬的始作俑者是送往災區的幾千床棉被。大熱天的用棉被來捂痱子？網民的質疑不無道理，他們是按常理來判斷，在他們看來高溫加棉被與美酒加咖啡的距離實在有點遠，非但沒有起到救助的作用，好像還有點添亂的意思。

紅十字會作為官方組織，當公眾質疑的時候，有必要作出專業的解釋。紅十字會有關負責人的“送去救災地區的棉被比較薄，適合防潮保暖”、“一些受災山區、丘陵地區早晚有溫差、濕氣重，老人孩子孕婦等需要棉被”、“因為棉被功能多樣，往災區送棉被是救災常見做法，并不局限在冬天”等解釋應該是比較客觀、科學和專業。作為救災來講肯定得通盤考慮，既考慮一般情況也要考慮特殊情況，才能使救災的效果最大化。即使有了這樣的解釋，未必紅十字會就撇開了“不專業”，因為災區需要的涼席、水等一般急需品還沒有組織和發放到位，這方面紅十字做得顯然不專業，因為在基本的工作都沒做好的情況下，考慮特殊情況，似乎有點本末倒置。所以其有口難辯也好，公眾繼續質疑都在情理之中。

最終紅十字會的作用要體現到救災的效果、效率上。公眾有參與社會公共事務的權利、并且意識越來越強烈。就某一特定的事件來說，大多數人都是局外人、中立者，未必能做到旁觀者清。

良言一句三終暖、惡語傷人六月寒。比如紅十字會在大熱天里送棉被，是對是錯？紅十字會解釋了，公眾質疑了，我們更不要忘了最重要的主體——災民。就事論事而言，不妨把最終解釋權交給他們，聽聽他們怎樣說，讓他們來還原事實的真相，這才是救災的根本所在、服務宗旨所在。不然搞個討論會、批斗會，各唱各的調，有什么意義？也許回過頭來，大家都錯了，而且可能很離譜。