云南警方“跨省調查一年前微博”不為過

近日，廣州市荔灣區(qū)人民醫(yī)院皮膚科一位叫劉欣的醫(yī)生發(fā)微博稱，自己被云南警方和云南白藥集團代表傳喚調查，歷時約4小時。原因是一年多前發(fā)的一條提及云南白藥的微博言論被認為“涉嫌造謠”。（據(jù)2014年7月22日 中國廣播網(wǎng)）

我們有必要首先看看這條惹禍的微博。這條微博發(fā)自2012年8月27日晚，大致內(nèi)容是：“今天又一個因家長無知造成的病例：皮膚擦傷后用紅汞+云南白藥粉，表皮壞死、真皮層纖維增生，毀容基本確定！科普一下：傷口關鍵是清洗干凈，利凡諾、碘伏均可，清潔后外用含凡士林的抗菌藥膏涂敷，禁用一切粉劑外敷！在潮濕的環(huán)境中，傷口表皮化的速度(愈合速度)可達干燥時的兩倍，且不易形成痂皮。”在該微博所配的圖片中，一名女孩右臉的太陽穴、鼻翼、耳根處傷口較深，已出現(xiàn)明顯的潰爛。

必須肯定，劉欣作為一名職業(yè)醫(yī)生，他本人有權利告訴人們?nèi)绾握_使用藥品，還有權利對自己在行醫(yī)過程中發(fā)現(xiàn)的藥品中可能存在的風險予以質疑，這既是醫(yī)生的職業(yè)良心所在，更是一個公民行使監(jiān)督權的體現(xiàn)，社會應該給予鼓勵。但是，任何權利的行使都是有其邊界的，你有權力處分自己的權利，但決不允許妨礙和侵害他人的合法權利，權利行使的邊界應該在碰到另一個合法權利時嘎然而止，決不能越線。也就是說，劉欣有權利懷疑云南白藥可能存在的使用風險，但必須是在以維護企業(yè)商譽前提下，進行科學嚴謹?shù)谋磉_，這也可能是劉欣的疏忽之處。

通常情況下，皮膚潮濕，有滲出性情況并不適宜用粉劑，而是要使用溶液，這是一般皮膚科的常識。然而，許多現(xiàn)象常常是一果多因，采用紅汞加云南白藥粉處置傷口所造成的后果，可能是紅汞造成的，也可能是云南白藥粉造成的，還有可能是兩種藥物混合之后的產(chǎn)生化學作用后所造成的。顯然，劉欣在微博中的表述有欠缺嚴謹之處，再加上配圖的效果，客觀上可能會對云南白藥構成商譽的損害。

據(jù)媒體報道，云南警方稱，云南白藥已以劉欣“涉嫌造謠造成企業(yè)商譽受損”為由向當?shù)鼐綀蟀浮Ｈ绻颇暇浇拥皆颇习姿幑镜恼娇馗妫J為劉欣的微博敗壞了企業(yè)商譽，給企業(yè)帶來了巨大的損失，則劉欣就已經(jīng)涉嫌犯罪，警方立案介入調查也并無不妥，也不存在跨省違法調查問題。

當然，判斷是劉欣否構成損害企業(yè)商譽罪，起碼是需要符合主觀和客觀兩個要件，主觀上劉欣是否存在抹黑云南白藥的故意；客觀上劉欣是否存在捏造或無中生有的誹謗行為，并造成了企業(yè)商譽的嚴重損害。具體尺度的拿扭，警方應該慎重考慮。這里需要明確的是，云南警方跨省調查并非針對劉欣發(fā)表微博，而是就微博的具體內(nèi)容。假如警方認定劉欣微博內(nèi)容已“涉嫌造謠造成企業(yè)商譽受損”，即使他不是通過微博發(fā)表而是采取其他方式，只要是給企業(yè)造成了巨大損失，同樣會受到警方的調查，誰的合法權利都會受到法律的公正保護。

至于說警方跨省調查侵犯了公民言論自由權，也未必就看得這么嚴重。應該說，警方對劉欣微博內(nèi)容的調查，對于目前凈化和規(guī)范網(wǎng)絡言論環(huán)境，具有警示意義。確實，劉欣一年前發(fā)布的微博完全是一種事實陳述和意見探討，屬于言論自由的范疇。言論自由是公民的一項基本權利，但是言論自由并非漫無限制，言論自由的本身就包含著限制，在一定合理程度內(nèi)限制個人的言論自由符合人類社會共同生活的需求。我國法律都規(guī)定公民的言論自由不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利，否則構成誹謗或侵權。

學術講自由，宣傳有紀律。與人與事，嘴上多一個把門的并不是壞事。只顧自己言論自由，心情一時痛快，而不在乎國家的、社會的、集體的利益和他人的合法的權利，遲早是要惹禍著身的。切記：權利的行使是有邊界的。