化解鄉(xiāng)村代課教師悲情 別光給“最美”稱號

教齡30年的甘肅省宕昌縣鄉(xiāng)村代課老師王世明,因曾外出打工4年中斷了教齡,至今沒有轉(zhuǎn)正,他認為“可能永遠也轉(zhuǎn)不了正了”。如今,王世明每月工資只有400元,而當年與他一起代課的教師轉(zhuǎn)正后拿到了4200元。(2014年7月23日《中國青年報》)

王世明去年被中央電視臺評為“最美鄉(xiāng)村教師”,可除了帶回一塊獎牌外,他的生活沒有發(fā)生變化,工資條上還是雷打不動的400元。王世明創(chuàng)造了“沒有一名適齡學生輟學”的奇跡,而他自己則成了村里最窮的人。筆者認為，化解鄉(xiāng)村代課教師悲情，別光給“最美”稱號。

和王世明有著類似境況的鄉(xiāng)村代課老師，現(xiàn)實生活中并不鮮見。這幾年鄉(xiāng)村代課教師悲情故事也屢屢見于報端，他們的很多遭遇令人潸然淚下，輿論對給其公平待遇的呼聲也不曾停過。然而，當前代課教師仍然是個帶有悲情色彩的群體，即便有人已經(jīng)獲得過“最美鄉(xiāng)村教師”榮譽稱號，卻仍難改變極低的待遇。

400元與4200元,這是當?shù)卮n教師與正式教師的收入差距,而決定這種差距的不是教學能力和業(yè)績,而是一種身份標簽。干著同一種工作,付出同樣的辛勞,乃至取得同樣的業(yè)績,卻被硬生生地貼上兩種身份標簽,并依據(jù)身份標簽給予天壤之別的待遇,這既是一種顯而易見的不公平和身份歧視,也是一種早該被掃進歷史垃圾堆的陳規(guī)陋習。

現(xiàn)行《勞動法》和《勞動合同法》,其中早已沒有“臨時工”和“正式工”之分,所有與用人單位簽訂勞動合同的人都是“正式工”。可為什么在教育行業(yè),仍然堂而皇之地存在正式教師與代課教師之別?這種區(qū)分本身就不合法。同工同酬早已寫入勞動法規(guī),代課教師與正式教師都從事著教書育人的工作,獲得的薪酬不應有天壤之別。代課教師的權(quán)益長期遭受制度性侵犯,沒人管沒人問乃至習以為常,這是勞動法規(guī)的恥辱,也是教育行業(yè)的恥辱。

一邊毫無保留地對鄉(xiāng)村代課教師予以贊揚,恨不得打造成道德楷模,一邊卻又對他們的真實生存狀態(tài)視而不見。“最美”之類的話語往往口惠而實不至,它能感動無數(shù)村民和網(wǎng)友,卻始終感動不了職能部門。

“最美”與“待遇極差”之間的反差固然令人難以接受，但關(guān)注鄉(xiāng)村代課教師群體，還需跳過標簽，去實現(xiàn)他們應有的公平待遇。如果王世明因為“最美”稱號而得到了更好的待遇，或許輿論就不會如此關(guān)注，但對于更多同樣“美麗”的鄉(xiāng)村代課教師，他們渴求的不是一個“最美”稱號，而是公平待遇。

化解鄉(xiāng)村代課教師悲情，不僅要通過媒體將他們的事跡廣為傳頌，也不僅要給予他們“最美”稱號，而要通過制度性的安排實現(xiàn)公平待遇。隨著我國財政收入的增長以及教育投入的加大，本可以很好地解決鄉(xiāng)村代課教師的待遇問題。在對待鄉(xiāng)村代課教師轉(zhuǎn)正訴求尤其是代課數(shù)十年教師的轉(zhuǎn)正訴求上，政府應該更積極、更具有人性關(guān)懷。