“短命建筑”再現(xiàn)折射了啥？

記者來到了漢川市仙女山街道辦事處。“開發(fā)商有這樣的意愿，我們也有這樣的意愿，”對于“西湖國際”的改造，街道辦事處主任王建明說。在王建明看來，這是因為“規(guī)劃落后于時代需要，十分浪費城市資源，并且亟待改善的”。（7月24日，人民網）

作為漢川曾經的地標性建筑，“西湖國際”小區(qū)一、二號樓建成僅四年便遭拆除，再次為短命建筑群添丁。而所謂的理由，卻貌似充滿了“人情味”。

乍一看，土地是有關部門提供的，但因為“路兩邊的房子必須是統(tǒng)一規(guī)劃的高層”，有關部門首先點頭；小區(qū)是開發(fā)商投資的，以小換大誰不愿意？可謂是兩家人都“你情我愿”，沒有任何理由阻擋兩棟樓的倒下，盡管其年僅“四歲”。從此角度看，“建了又拆”的短命建筑，僅是有關部門和商人們“你情我愿”共同戀愛的結晶。

“四歲”是什么概念？簡單對比一下，英國建筑的平均壽命為132年，美國建筑平均壽命為74年。即使是本土產品，平均壽命也有30年。四歲？這不又嚴重拖了早已倍受質疑的全國平均水平“后腿”了嗎？

所謂“拖后腿”，其最大的悲劇，就在于只有旁觀者操心。一建一拆再建，受益最大的顯然是開發(fā)商，但他們一心向腰包看齊，甚至連“釘子戶”生命都不管，哪有心思管建筑壽命。而最應重視建筑壽命的有關部門，也早已被畸形的政績觀遮住了雙眼。規(guī)劃定了又改，某些官員施展舞臺變大了；房屋拆了又建，地方GDP增長了；小樓變成高層，城市形象上去了。眼前就是摸得著的政績，哪有余光去盯著若干年后？更不用說增多的工程交易會為有關部門滋生多少“謀利”的機會。于是，就有了“西湖國際”兩棟31層高樓的全新規(guī)劃。

4層小樓改建成31層高樓，三歲小朋友雖有可能明白其數(shù)量級的差異，但卻理解不到與其僅一歲之差建筑的悲涼心情。工程學專家花了大把時間來計算如何提升建筑壽命，但卻始終沒有猜中有關部門心中的如意算盤。又一短命建筑倒下了，但依靠城建拉升GDP的政績觀卻昂首挺立，不按規(guī)劃出牌、只求你情我愿的“人治”模式還在高歌猛進。

“你情我愿”，理應是和諧社會最好的插曲，但在城市規(guī)劃面前，卻成了某些建筑的噩夢。這不僅僅是有關部門與商人們之間的“一往情深”，更是法治道路上的“出軌”。而當社會沒有了法治的保障，僅僅被幾個人之間的一時興起而改變，恐怕這種“你情我愿”的決策方式不要更好。