福喜事件最大責任方在誰？

這兩天，家人問我：你說還會有人吃肯德基、麥當勞嗎？

我不知道這些餐廳的客流會不會減，減多少，但我覺得“上海福喜問題肉”這樣的事，以后還會發生。為什么？看到網絡和媒體上對于此事不管怎樣表述，最終都是落到對這兩家名頭大的餐飲企業各種指責，反而對于始作俑者沒有強烈的追究意識，鋪天蓋地的，都是要求追究肯德基、麥當勞的責任。一眾媒體和自媒體，講的是“麥當勞還沒道歉”、“洋快餐滾出中國”等等。

麥當勞當然需要道歉，最終是它的食物成品面對消費者。但目前都沒看到媒體和新媒體指出麥當勞、百盛等餐飲企業也是受害者。麥當勞花了正常品質原材料的錢，卻收到了摻雜過期或變質食材的貨，這是福喜問題肉事件中的核心事實。從曝光的電視內容中也可以看出，當麥當勞人員來檢查時，上海福喜人員藏起了一些過期物品的包裝袋。作為餐飲企業，麥當勞等原意并非以低價收購過期食品。這個事件中，消費者是受害者，餐飲企業也是受害者，上海福喜是施害者。這么淺顯的邏輯和法律關系，如果說各路新媒體人士、記者、評論員看不清，那是挺遺憾的事，關系到初級的專業水平；如果看清了，大家還把重心模糊了，這就是我覺得以后還要發生食品安全重大社會事件的原因。

此事邏輯原本是這樣的：最大責任是上海福喜；然后政府部門失職；最后采購方失察。在媒體圈多年，我能感知為何電視曝光事件后各媒體跟進時的準心出現偏離，因為媒體負面報道的慣常做法是把攻擊重心放在最大企業上，小企業缺乏關注價值。所以，如果一些媒體第一時間反應過來福喜其實是超大型的企業（全球最大食品加工企業之一），那么福喜早被后續報道挖地三尺了。

從維護社會食品安全、保護消費者的角度，施壓麥當勞等餐飲企業加大保障食品安全的力度、督促餐飲企業解決安全隱患，媒體這樣的做法是推動社會進步的，但把主要責任歸到采購方而不是對造假方窮追猛打，只能說私心作祟。上海警方已經刑拘了上海福喜公司的一些人士，為何沒有對麥當勞等企業采取司法手段，或者說能不能采取司法手段？如果沒有證據顯示餐飲企業和上海福喜串通摻假，那么采購方在法律上沒有罪過，消費者身體受到損害，可以起訴餐飲企業，餐飲企業可以再起訴上海福喜，說到底在法律上幾方關系就是這么回事。采購方在法律上沒有罪，不表示沒有錯。作為典型的服務業，食品餐飲企業如果不能使消費者重視的問題得到放心的解決，終要損失市場，這是企業自身壓力、動力所在。

上海福喜是福喜大公司的一員，并非只提供給國內餐廳。福喜公司向歐美等市場發送的貨物檢驗程序遠比向中國所提供貨物要嚴格，更別說摻雜過期肉品。在一些國家，食品企業造假，一次出事就夠，要么被罰得破產，要么被判決向消費者賠得破產。摻假多出來的收入，如果遠遠抵不上潛在的巨額罰賠，企業也不會去花心思造這點假，犯罪成本太高了。

直到近日，終于有少數媒體開始想起職能部門的事，上海福喜不光經過了歷次有關部門檢查，還獲得了當地政府的食品安全表彰。一些媒體大概是鬧了一大圈發現，那些炮火猛轟的餐飲巨頭在法律上找不出大的缺陷，只能說失察了，那失察的監管部門可是有大缺陷。

近日，南方又曝光一起橄欖油換保質期標簽的事件。國內食品造假屢禁不絕，說到底各種造假還是中國人自己坑害中國人，如不關注問題產生的根源，勢必還要令人悲觀。