自由競爭是互聯網精神的內涵

百度與360公司爬蟲機器人不正當競爭糾紛案，又被稱為Robots協議案，是中國搜索領域爬蟲機器人競爭第一案，關系著互聯網行業尤其是搜索引擎的基本游戲規則而廣泛被業界、政府和網民關注。2014年8月7日，北京市第一中級人民法院駁回了百度有關不正當競爭的訴求，表明百度單方面利用歧視性Robots協議打擊競爭對手的行為不會被公眾和法庭所支持，而360則可以繼續抓取百度的網站內容。（8月8日《法制日報》）

根據判決書來看，“叢林法則”被認為是阻礙互聯網市場發展的重要障礙。互聯網世界需要培育公平自由的競爭環境。從這個角度而言，北京一中院的判決書，直指不正當競爭的弊病，對于互聯網競爭個體而言，無疑具有正面的價值和意義。

從根本上說，互聯網市場雖然具有虛擬性，但是其也應該遵循市場競爭的基本原則和底線。不可否認的是，自由競爭就成為了競爭過程中的重要因素，唯有破除不正當競爭的壁壘，才能保證互聯網市場有序健康發展。作為搜索引擎，“一家獨大”的局面長期存在，“新生力量”在競爭市場上處于弱勢地位。因此作為“新生代”，如果再在自身成長過程中，遭受到不公平的外部環境，就極有可能面臨夭折的結果。

其實，對于禁止不正當競爭的判決并不少見。在一起針對不正當競爭案件的最終判決上，最高院曾經這樣認為，“是否屬于互聯網精神鼓勵的自由競爭和創新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的競爭秩序、是否符合消費者的一般利益和社會公共利益為標準來進行判斷，而不是僅有某些技術上的進步即應認為屬于自由競爭和創新。否則，任何人均可以技術進步為借口，對他人的技術產品或者服務進行任意干涉，就將導致借技術進步、創新之名，而行‘叢林法則’之實。”

不難看出，兩份判決書中，都指出了自由競爭的重要意義，以及“叢林法則”的弊病和危害。在市場經濟環境中，如果用自身所具有的強勢地位去支配市場，進而起到擠壓其他市場主體生存空間的作用，無疑就是強權思維的顯現。肯定的說，濫用強勢地位的影響，側重于非市場的手段獲得的控制權，傷害的不僅僅是用戶的權益，更是市場的秩序和產業的健康。長此以往，必然對互聯網市場的發展帶來負面作用。

說到底，互聯網市場需要規則之治，更需要自由競爭精神進行指引，從而打造出有序健康的互聯網平臺。從這個角度而言，北京一中院的判決，重申了自由競爭的重要性，對于互聯網市場的長遠發展具有積極的價值和影響。