巨資換來(lái)次品桌椅須“倒敘式”追責(zé)

又到開(kāi)學(xué)季，政府原本為學(xué)生更換10萬(wàn)套桌椅，卻未想花1500萬(wàn)元采購(gòu)的全是“次品”——網(wǎng)友質(zhì)疑一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣“大手筆”招標(biāo)購(gòu)買為何全是問(wèn)題產(chǎn)品。這樁發(fā)生在湖南邵陽(yáng)縣的怪事，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。（9月9日，新華網(wǎng)）

地方關(guān)注教育事業(yè)，理應(yīng)受到贊揚(yáng)，特別是國(guó)家級(jí)貧困縣關(guān)注教育事業(yè)，能夠拿出1500萬(wàn)元資金更換學(xué)生桌椅更應(yīng)值得褒獎(jiǎng)。然而，作為國(guó)家級(jí)貧困縣的湖南邵陽(yáng)投資1500萬(wàn)元采購(gòu)的10萬(wàn)套桌椅，竟然全部是次品，這不是花著公眾的錢打公眾的臉嗎？非但不是雪中送炭，而是對(duì)于貧困縣的“火上澆油”。

“問(wèn)題課桌椅”為何還搬進(jìn)教室？政府招標(biāo)采購(gòu)是否規(guī)范？大手筆更新學(xué)校課桌椅背后究竟有無(wú)“貓膩”？諸如此類的疑問(wèn)，不僅是實(shí)際使用的學(xué)校必須追根溯源要弄明白的問(wèn)題，更應(yīng)是主導(dǎo)這次巨款換桌椅的相關(guān)官員們必須要一一回答清楚的問(wèn)題。

雖然，教育局官員稱，中標(biāo)的6家企業(yè)均具有資質(zhì)，其中5家還位于課桌生產(chǎn)大縣的江西南城。但企業(yè)具備資質(zhì)，位于課桌生產(chǎn)大縣的先天優(yōu)勢(shì)，與能夠生產(chǎn)出符合標(biāo)準(zhǔn)的桌椅顯然并不能夠劃等號(hào)。這一點(diǎn)也從湖南省產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究所出具的產(chǎn)品質(zhì)量報(bào)告展露無(wú)疑。6家供應(yīng)商的產(chǎn)品均不符合招標(biāo)文書要求。不僅外表銹跡斑班，焊接處不平整，鋼板厚度更是縮水了30%。

企業(yè)提供的桌椅與樣品存在“貨不對(duì)版”的情況，供貨方聲稱“實(shí)物肯定沒(méi)有樣品工藝那么精致，用料上的一點(diǎn)誤差總是有的，”顯然違背了《合同法》關(guān)于樣品與商品品質(zhì)必須相符的相關(guān)規(guī)定。這種所謂的“誤差”顯然并不能劃到合理的誤差范圍內(nèi)。面對(duì)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的獎(jiǎng)品桌椅，既然沒(méi)有驗(yàn)收，就直接送貨，顯然是違背了先驗(yàn)收后送貨的前置性規(guī)定。這個(gè)責(zé)任顯然應(yīng)該由送貨者和接收者們來(lái)承擔(dān)。

而更令人感動(dòng)疑惑的是，開(kāi)標(biāo)過(guò)程中隨意變更開(kāi)標(biāo)地點(diǎn)，也令這次桌椅更換行動(dòng)令人吊詭。既然在招投標(biāo)方案中已然設(shè)定了若干個(gè)開(kāi)標(biāo)地點(diǎn)，擅自變更開(kāi)標(biāo)地點(diǎn)的理由竟然是臨近小年這樣的理由，這與產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵是否有著必然聯(lián)系，必須要追查到底。

文學(xué)藝術(shù)作品里有一種方法叫倒敘式表達(dá)方法。對(duì)于這種花巨資卻換來(lái)10萬(wàn)套次品桌椅的怪現(xiàn)象，就應(yīng)該“順藤摸瓜”，查查在哪一個(gè)環(huán)節(jié)，哪一個(gè)責(zé)任人出現(xiàn)了問(wèn)題。對(duì)于“賤價(jià)”處理現(xiàn)有學(xué)生用的桌椅，再用高價(jià)買進(jìn)新桌椅，即便是民心工程，惠民工程，需要大手筆投入，也應(yīng)把好財(cái)政支出的關(guān)口，“花公家錢辦不成事的是最大的奢靡浪費(fèi)”或許是此次巨資換次品桌椅絕對(duì)是個(gè)警示。

?