“收受禮金罪”依然有“三防”

10月17日，十二屆全國人大常委會第三十二次委員長會議上，建議十二屆全國人大常委會第十一次會議審議刑法修正案（九）草案的議案，其有望加入“收受禮金罪”，規定國家公職人員，收受他人數額較大的禮金，無論是否利用職務之便，無論是否為他人謀利，都可能涉嫌收受禮金罪。該罪不同于受賄罪，量刑比受賄罪輕。（10月18日《法制晚報》）

雖然“收受禮金罪”加入刑法尚沒有定論，但其顯然已經是民心所向。而且研究與討論、調查與征求意見本身，無疑已經是一次法律的創新，是有利反腐意識進步和懲治腐敗工作推進的。

事實上，“收受禮金罪”是一個有點兒無奈的罪名。因為按照中華民族的傳統文化與禮儀，收禮送禮等行為，本是人之常情。但在實際生活中，在司法實踐中，一些官員經常以“禮尚往來”為由為實際上的受賄行為辯護。于是，我們想到了這個特殊的罪名，其只針對國家工作人員，然后堵死了官員“禮尚往來”的借口。但盡管如此，“收受禮金罪”依然有“三防”。

一防受賄變收禮。受賄本身就是一項罪名，但一些官員拿受賄叫收禮。如今我們給收禮也定罪，表面上看，似乎是法律嚴肅與嚴厲了，但如果一些本來明明是受賄的行為，最終卻定了收禮，而且“量刑比受賄罪輕”，而結果“收受禮金罪”難免成為受賄罪的替代，成為一些貪官逃避應有法律責任的托辭。

二防被動執法、舉報依賴。反腐敗必須是一項主動開展的工作，但在以往的實踐中，一些地方在反腐敗工作中，嚴重依賴于舉報，依賴于“小偷反腐”、“群眾反腐”甚至是“情婦反腐”?！笆帐芏Y金罪”如果能加入刑法，無疑是好事，但其依然存在一個“如何發現”的問題。送禮與收禮者往往是利益同盟，因此，切莫再依賴于送禮者舉報，多一些巡查、巡視，主動去發現官員收受禮金行為，并為其定罪，這顯然非常關鍵。

三防懲罰標準不一。這主要表現在收禮金額上?？梢灶A見的是，刑法加入“收受禮金罪”之后，也不可能具體確實量刑。那么相關司法解釋有必要盡快出臺，特別是對收受多少禮金，并相應給予多重的刑罰等問題，不能再是模糊不清的“數額較大”，而要盡量明確與細化標準，不能A官收了100萬禮金被判刑一年，B官收了1000萬，也是一年！

“收受禮金罪”是反腐敗工作的必要，也是反腐一“重拳”，盡快出臺很有必要，但盡快細化與完善，讓其成為反腐利器，而不是擺設，更不是受賄的替代，顯然更加重要！