打破年齡“杠杠”才能預防官員猖狂造假

8年時間，8個崗位，橫跨兩省5地，且多個崗位任職不滿一年，一名副科級鄉鎮干部就變身為正處級團市委書記，還戴上了省政協委員的光環。因涉嫌違紀，江西省政協日前作出決定，撤銷鷹潭原團市委書記徐楷江西省政協委員資格。經調查核實，徐楷涉嫌年齡造假、入團志愿書造假、違規任用等問題。徐楷檔案造假事件并非個案。專家指出，突破誠信底線進行檔案造假，謀取的盡管是一己私利，損害的卻是干部選拔任用的公平、公正，危害不容小覷。(11月6日京華時報)

一位正處級團委書記，幾乎“渾身是假”，年齡是假的、履歷是假的、入團志愿書也是假的，竟然可以步步高升，8年時間，8個崗位，橫跨兩省5地，還“混”的風生水起，如果不是因為某種特殊原因被知情人舉報，恐怕這個“假官”還不知道要升遷多高。我們一方面在反思組織部門反關不嚴的失職和檔案管理的失責，但另一方面更應該深究其“造假”的真正動因。在我看來，促使這位造假官員猖狂改年齡、假造入團志愿書的真正原因，是因為“造假”后的巨大現實好處。一旦年齡造假，不遑于一下子“打倒了”一大批比他年齡大的競爭對手。在官場每差一歲，可能的結果就是“終身提拔無望”，或沒有晉升某一職位的可能。這一事件中，官員徐楷原本是1978年出生，檔案變成1980年出生，恰好符合安徽省合肥市公推競選團市委副書記的年齡條件，很顯然，他的造假不無“年齡杠杠”有關系。

國內一些地方選拔干部時“唯年齡論”作法久矣。這一做法，無形中讓大批有奉獻精神、德才兼備的官員喪失了晉升的機會。而且，一些地方在選拔干部時有那么一個人人皆知的年齡“潛規則”，超過40歲不提拔科級，超過45歲不再提拔副處……在這樣的年齡硬杠杠倒逼下，一些官員恨不得爹媽晚生他幾年，可見其害怕超齡的焦灼心態，也直接曝露出選人用人上唯年輕化的僵化思維。

官場上官員晉升競爭激烈，在沒有其他的更好的“拉開優差”標準之下，唯年齡為標準成為選人的不二法門。在唯年齡論的官員考核晉升機制之下，官場年年有怪事，怪事年年多。去年媒體報道，河北黃驊市委組織部宣布：全市科級干部超過53歲，副科級干部超過52歲的全部提前離崗休養。該市共有62名科級干部被列入這一名單，其中還包括兩名“正值政法工作黃金年齡的”司法系統干部。一些官員年級輕輕就“自愿退休”，還直接“吃著空餉”、無班可上，這正是最典型的“唯年齡用人”機制下的怪胎。

在官場上，年輕就是優勢，年輕就是晉升資本，其實是不正常的。這不僅嚴重打消一些年齡大的干部的進取心、盡職心，也會因此導致一些官員心理上扭曲，為年齡不過杠鋌而走險。上述“8年時間，8個崗位”的鷹潭原團市委書記徐楷是一例，河北某市“渾身是假”的市團委副書記王亞麗又是一例。這些“造假的檔案”、“縮小的年齡的”假官，心理是扭曲的，但其心理和作派嚴重扭曲的背后，何嘗不是極不正常的“唯年齡標準”選拔干部機制所致？換言之，在選拔官員上著重看德才勤績能而不是年齡，只要德才兼備“年齡就不是問題”，還會有如此多的官員為“假年齡”而以身試法嗎？

“干部隊伍年輕化”沒有錯，錯就錯在“為了年輕化而年輕化”，為年輕化而不惜扼殺人才，這正是一些地方長期存在的選人用人上的弊端之一。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“用好各年齡段干部”。這無形中為一些年長干部走向合適崗位提供了可能，也是真正科學地從制度手段堵住了“官員年齡造假”可能的。