對不合理收費就該較真死磕

與那些顯而易見的“亂攤派”“亂收費”相比,隱含在水電油價格中的“附加費”,要低調隱蔽得多,但其危害性卻不容小視。“附加費”不僅收費的時間長,而且因隱蔽性而不易被察覺——這也是每年2000多億元電價附加費直到現在才引發質疑的原因。

有多少看似正常但實際可疑的行政性收費該被取消?從簡政放權目前所取得的成效,或可窺見冰山一角——去年共取消了34項中央級行政事業性收費和314項地方行政事業性收費,降低了20項收費標準,每年減輕企業和個人負擔約100億元。

這些具體落實到每一筆賬目上的“附加費”,或許數目不會很大,但礙于行政收費的強制性與統一性,其總數的疊加卻往往是驚人的。且在根本上,這部分依賴行政強制和壟斷而收取的費用,透明度低,去向不明,事實上很容易成為某些權力部門的自利行為,與公共利益關聯并不強。

另一方面,收費能力愈強的行政部門或國企行業,其改革的動力或空間愈不足,甚至會成為既得利益者而阻礙改革的推進。在簡政放權與國企市場化改革的議題上,此前一直都不乏這方面的阻力。

而囿于一部分既得利益者對于不合理收費的利益依賴,以及附加費本身的隱蔽性,要真正破除不合理收費的生存土壤,除了媒體的關注意識和行政部門的主動清理之外,公民的較真也是一個極其重要的因素。當較真的公民越來越多,收費項目如果缺乏足夠的合理性與透明度支撐,民眾的容忍度自然會越來越低,也就可能倒逼相關“減費”改革的加速。另一方面,想要再立名目進行收費,民眾的警惕性會越來越高,收費的阻力也就會越來越大。

根據財政部回應,我國將清理規范民生資源附加費在內的行政事業性收費和政府性基金,且特別強調未列入財政部目錄清單的有權拒絕繳納。這一答復或許正是對某種被忽視的公民權利的提醒——一般公民缺乏足夠的抵制不合理收費的意識,拒絕繳納未列入財政部目錄清單的公民權利,在落實上還遠遠不夠,或缺乏現實的維權渠道。

就此而言,一方面,相關方面要加大對不合理附加費的清理力度；另一方面,也要從透明度方面,維護好公眾對于費用收取的知情權、監督權,真正讓“用途不明,去向存疑”的收費永難落地、令行禁止。

只有公民拒絕與抵制不合理政策的權利真正得以夯實,不合理的附加費現象才難有生存空間。事實上,一些不公的收費之所以得以曝光,繼而重新引發整個社會的關注與討論,最終促成行政部門的改革行動,那些“較真的公民”所起的作用一直都不可小視。