“罵”市長能促進霧霾治理嗎

鄭州近日霧霾圍城，11月20日，空氣污染指數甚至爆表，網友“大花貓”通過網絡發布《致鄭州市長馬懿的公開信》（下稱公開信）。公開信說：“我們這些普通市民，對你和你的政府對霧霾治理非常不滿。你可能聽不到，許多人都在埋怨你，指責你，謾罵你！”公開信的最后，提出了三點治理霧霾的建議，希望市長有所作為。

市民通過網絡，以公開信的形式向市長“喊話”，可以使社情民意原汁原味地直接抵達市長，不必像從前那樣轉來轉去、傳來傳去，這無疑是值得肯定的。那么，“收信人”有沒有看到呢？如果看到了，是不是也有話要說呢？11月23日，鄭州市長發布了《致鄭州市民的一封信》，稱“市民朋友談到的空氣質量問題是現實的、是客觀的，對大氣污染治理的建議是富有建設性的。作為人民政府，我們應該認真對待、認真吸取……雖然治理大氣污染是一個歷史過程，但政府責無旁貸。”可以說，這是一次良性互動。

霧霾給人們的生活和健康造成了嚴重困擾，這已不是一時一地之事，而是一個帶有普遍性的嚴重問題。對此，人們有所抱怨有什么不能理解？假如地方政府治理不力，那么“罵”市長就不能說沒有根據。“罵”不是值得提倡的行為，但在有的時候，所謂“罵”只是言辭未經修飾的批評。因此，市長也好，政府部門也好，如果聽得進百姓的“罵”，就會增加改進霧霾治理等工作的壓力和動力。

不過，良好的愿望雖然良好，現實卻往往不以人們的愿望為轉移。“APEC藍”使人們心曠神怡，希望“APEC藍”成為常態藍也是人們的共同愿望，但“APEC藍”已悄然向人們告別更是有目共睹的事實。如果大面積、高頻度的霧霾不是一朝一夕形成，那么指望短期內“玉宇澄清萬里埃”恐怕也不切實際。當然，這決不能成為各級政府在治霾中消極不作為的理由。

科技部有關官員今年曾說，國外經驗表明霧霾治理需要30年左右的時間，在更加嚴格有效的環境管理要求及現代科技支撐下，我國不需要這么長的時間，但也不可能“一蹴而就”。后發國家的后發優勢就在于有所借鑒，少走彎路，在污染防治中也是如此；至于能不能用好后發優勢，不能脫離主客觀條件。

顯然，霧霾治理的績效不僅與科技及其應用有關。英國人曾深受霧霾之苦，但節能業已成為他們的生活時尚，而在我們這里，目前恐怕還是能耗大的交通工具、住宅及消費方式更受人們的追捧。公開信開出的“藥方”之一是“市區汽車分單雙號，隔天輪駕，尾氣排放減半”，但馬上就有人指出這“不符合有車一族的意愿”。為管控、減少汽車尾氣排放，倫敦市自2003年實行至今的“交通擁堵費”措施，在我們這里似乎也不大受歡迎，有人提議可以考慮借鑒這一行之有效的舉措來緩解大城市的交通擁堵，馬上就被指為這是“懶政”。

公開信要求當地政府“把治理大氣污染當成頭等大事”，這個要求并不過分，的確，“生命消失了，一切都沒有了意義”。但對政府來說，如果只有一個工作目標，那么治理大氣污染就不會是什么難事。事實上，促進經濟發展又何嘗不被視為政府的“頭等大事”？倘若所有污染企業一律關閉，空氣質量改善自然可以立竿見影，但這將意味著大量工人下崗，如果他們不能經過培訓順利轉崗，就只能失業。公開信說：“寧愿減少點經濟總量，減少點財政收入，也要根治大氣污染。”這個主張是不錯的，但兩個“減少點”就意味著這會是一個比較長的過程，在這個過程中甚至可能發生居民收入增速下降。有的人可能像公開信那樣認為“家里錢少點不要緊，肉少吃點也沒關系”，但有的人則未必這樣看。

政府有沒有決心、決心大小如何，當然會影響到大氣污染治理的進程和效果，但政府的主觀意志并不是決定性因素。說到底，在我們這樣一個發展中大國，現實的出路是在經濟發展和控制空氣污染之間尋找平衡。永遠的藍天白云幾乎成了人們的夢想，那么就讓這個夢想照進骨感的現實，照進所有人的心靈。