農(nóng)民工不需要表演性的“關(guān)愛(ài)”

今天在朋友圈看到一篇閱讀過(guò)10萬(wàn)的“正能量”文章,大意是說(shuō):一位農(nóng)民工在火車上遇列車員查票,但他出示的是兒童票。面對(duì)女列車員的質(zhì)問(wèn),那位農(nóng)民工說(shuō)自己是殘疾人,但他沒(méi)有殘疾證,所以只能買與殘疾人票價(jià)一樣的兒童票。為證明自己沒(méi)撒謊,他還脫掉鞋將半個(gè)腳掌給大家看。但是,女列車員和聞?dòng)嵹s來(lái)的列車長(zhǎng)堅(jiān)持要他出示殘疾證,否則就得補(bǔ)票。農(nóng)民工很難堪,因?yàn)榫瓦B買兒童票的錢還是工友湊的。這時(shí),車廂內(nèi)一位長(zhǎng)者站出來(lái)幫他解圍,質(zhì)問(wèn)列車長(zhǎng)有沒(méi)有“男人證”,再質(zhì)問(wèn)女列車員有沒(méi)有“女人證”。對(duì)方語(yǔ)塞,車廂內(nèi)掌聲一片。

這篇文章能夠在網(wǎng)上瘋傳,想必有很多人都感受到了滿滿的正能量,但是我并沒(méi)有這種感覺(jué),反而感到有點(diǎn)惡心。不僅因?yàn)檫@篇段子文對(duì)農(nóng)民工收入水平的詆毀(老鄉(xiāng)湊錢只買得起兒童票),也不僅是其中的邏輯硬傷(列車長(zhǎng)可以掏出身份證證明自己是男人),更主要的原因是,我厭惡這種“關(guān)愛(ài)農(nóng)民工”的調(diào)調(diào)。

時(shí)常有一些與農(nóng)民工有關(guān)的文章,泛濫于網(wǎng)絡(luò)。微信上有很多“雞湯文”,論壇中也有很多熱門照片——農(nóng)民工一身邋遢地縮在公交車的角落,發(fā)布者說(shuō)“他擔(dān)心把座位弄臟,于是一直蹲著”,點(diǎn)贊者紛至沓來(lái)；或是發(fā)一張農(nóng)民工在工地干活的背影,發(fā)布者說(shuō)“這才是我心中的英雄”,熱血青年奔走相告。

農(nóng)民工作為弱勢(shì)群體,當(dāng)然需要社會(huì)的關(guān)注和關(guān)愛(ài)。但是,很多人恐怕從未想過(guò),農(nóng)民工真正需要什么樣的關(guān)注和關(guān)愛(ài)。他們不需要那些示好性、表演性的“關(guān)愛(ài)”,更不需要一些人想當(dāng)然地編造故事和段子、“消費(fèi)”他們的苦難和困頓。

這個(gè)社會(huì)欠農(nóng)民工群體的,絕不是幾滴眼淚；社會(huì)對(duì)農(nóng)民工群體最大的傷害,也絕不是幾個(gè)冷漠的眼神。如果說(shuō)“歧視”,恐怕沒(méi)什么比“農(nóng)民工”這個(gè)詞本身更具有歧視性了——從未聽(tīng)說(shuō)“城市工”“大學(xué)生工”,為什么要有“農(nóng)民工”?

但稱謂上的歧視并非是最傷人的,問(wèn)題的關(guān)鍵是,一些政策層面的歧視與權(quán)利缺失,才是對(duì)農(nóng)民工最大的傷害。近些年,有一些地方政府時(shí)不時(shí)為圖城市治理的方便,出臺(tái)政策“清理低端人口”,農(nóng)民工群體受到的沖擊最為直接；同樣,一些地方政府不斷收緊入學(xué)政策,農(nóng)民工被迫與妻兒分居,這也是一種直接傷害。　

當(dāng)然,一些網(wǎng)絡(luò)文章對(duì)農(nóng)民工的謳歌,主觀上可能并無(wú)惡意。但我們應(yīng)該明白,這種脫離現(xiàn)實(shí)的溫情,沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)意義,反而可能在客觀上使得農(nóng)民工的形象更加固化、標(biāo)簽化。有功夫飆淚,還不如多關(guān)心一下農(nóng)民工的社會(huì)保障、工作環(huán)境、子女就學(xué)等問(wèn)題。用民意去影響政策,才是普通人對(duì)農(nóng)民工最好的關(guān)愛(ài)。