“發函法院”應判妨礙司法公正罪

陜西中陜核工業集團公司職工因涉嫌受賄罪被檢察機關公訴到法院，單位卻向審判機關發出公函，列出被告人在工作上的種種優秀表現，以單位名義向法院正式求情。負責審理此案的法官接受采訪時表示，由于不好拒絕，就將該求情函歸入案卷備查，“對單位的意見，法院只是酌情考慮”。（1月18日《法制晚報》）

人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。像中陜核工業集團公司這樣，實際上是變相干預司法審判。而近年來，類似這樣的現象屢有發生，向法院發公函為本單位犯罪職工求情，似乎已經成為部分單位的“自覺行為”。

需要看到的是，盡管相關單位向法院發公函請求對犯罪職工輕判，并不一定能對法院審判產生作用，但是如果碰到部分“意志不夠堅定”的法官，也不能排除相關審判會在一定程度上受到求情公函的影響。

尤其是有些單位向法院發公函先報送到有關權力部門，再由相關權力部門批轉給相關法院。而由于當前法院在人、財、物等諸多方面受制于地方黨政等原因，這樣的求情公函給法院審判帶來影響的可能性就更大，更可能會對司法公正造成損害。

單位職工實施受賄等犯罪行為，法院依法對其進行審判、實施處罰，對相關犯罪職工本身也是一種教育，同時也能對其他職工起到警示作用，從而有利于減少受賄等犯罪行為的再發生。而像部分單位這樣向法院發公函為犯罪職工求情，不但不利于發揮警示作用，甚至可能誤導其他部分職工，進而導致受賄等犯罪行為更多地發生。

單位向法院發公函為犯罪職工求情，之所以會屢屢出現，除了與相關單位相關負責人法治意識與廉政意識淡薄有關之外，很大程度上也是緣于當前法律與紀律規定，均未對單位向法院發公函干預司法行為作出具體的罰則，從而導致此類行為難以受到懲處，導致相關負責人實施干預司法行為時變得有恃無恐。

顯然，唯有通過立法與修訂紀律規定，對單位向法院發公函干預司法行為規定具體的罰則，才會有利于杜絕單位干預司法行為再發生，在更大程度上促進司法公正與廉政建設。