別讓“金箔入酒”成奢腐催化劑

國家衛計委官網近日刊登的《國家衛生計生委辦公廳關于征求擬批準金箔為食品添加劑新品種意見的函》稱，經審核，擬批準金箔為食品添加劑新品種，現已開始向社會征求意見，時間截止到2月20日。至于為何在白酒中添加金箔以及添加金箔的好處，函件只字未提。對此，行業協會和專家的態度并不積極。

10多年前，金箔入酒便開始在白酒市場上隱隱約約地顯露身影。為此，國家衛計委的前身即原衛生部的相關部門曾發文強調，金箔既不是酒類食品的生產原料，也不能作為食品添加劑使用。這樣，所謂金箔酒每次只要一露頭，就會立即遭到查封。然而，此次國家衛計委一改原先的基調，似乎是想為“金箔入酒”找到一張合法的“通行證”，引人質疑自在情理之中。

食品添加劑何種情形下方能使用呢？按照食品安全法規定，“食品添加劑應在技術上確有必要，且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。這意味著，不管是在法律的剛性規定上，還是在民間的軟性認知上，食品添加劑使用必須遵循“安全+必要”的原則。安全是指其對人體無傷害，必要是指其能對食品起到增色、添香、塑形、防腐之功效。同理，“金箔入酒”，也應堅守“寧缺勿濫”這一行為底線。

而面對國家衛計委擬批準“金箔入酒”的征求意見函，別說普通百姓，連白酒行業的專家，也不明白“金箔入酒”意義何在。依據目前人類所能達到的認知層面，“金箔入酒”毫無必要且有安全之虞。從人體健康的角度而言，人體所必需的20多種微量元素中，并不包括黃金，更遑論其有什么延年益壽等功效。相反，黃金攝入量過多，有害身體，甚至致人死亡。從釀酒行業的角度而言，金箔并非是必需的生產原料，亦不能提高白酒品質。

按照社會常識，若要批準“金箔入酒”，起碼得拿出真憑實據證明其“食之無害或有益”，而國家衛計委不知何故卻只字未提。“常飲金箔酒，定會讓您精力充沛、心曠神怡”，僅是一些相關白酒企業和營銷人員的片面之詞。而且，“金箔入酒”既不能獲得行業協會和相關專家的認同，也絲毫激不起他們的興趣。一專家直稱：“作為純糧固態發酵白酒，‘添金’沒有任何意義和技術必要性。”

為何有人熱衷推動“金箔入酒”？恐怕可歸結于一個“利”字。比如，同一品牌白酒，“添金”前每瓶不過幾十元，“添金”后身價則漲至300多元，而“添金”成本僅2元。“添金”雖不能提升酒的口感與品質，但“喝的時候搖一搖，酒就會金光閃爍”，讓飲用者頓覺有面子。這或許是“添金”的唯一益處，但這種“多花200多元錢，換來3秒鐘的虛榮”的消費，無疑是畸形的。一則，這種益處，顯然絕非食品安全法所說的“確有必要”；二則，“金箔入酒”一旦照進現實，恐讓奢靡腐敗之風重新抬頭，禍害國家與社會。

可見，“金箔入酒”，在未有新的科學理論與醫學技術證明其具有科學性與合理性之前，應當謹慎而行。特別是，一直飽受公眾詬病的白酒業深陷“塑化劑門”，且相關檢測標準仍未見出臺的語境下，“金箔入酒”更會引來公眾質疑，即便對人體無害也應暫緩施行。否則，舊患未除, 又添新傷，令人情何以堪。