人大報告為何成了“五言詩”

【人大常委會工作報告應當是一篇“應用文”，而不應當是一篇“文藝文”。當一個地方的人大工作報告寫成了“五言詩”，我們且慢為這種盲目的“改文風”點贊，而應當警惕其背后形式主義的泛濫，并須追問人大工作是否失職失責。】

“時移人未換，盡責又一年。報告心里話，工作開新篇。九次常委會，履職不間斷。部門作報告，會前頻調研。報告廿三篇，集體來把關。集思并廣益，依法行使權……”近日召開的山西運城鹽湖區(qū)人代會上，鹽湖區(qū)人大常委會主任李治作的人大常委會工作報告，采用“五言詩”的格式，在人代會會場內外引起熱議。

一年一度的人民代表大會，是各級人大依法履行職權的重要場合，人大常委會主任所作的人大常委會工作報告，承擔著向人代會并向全體選民匯報工作、總結得失、制定新的工作任務的職能，是人大機關最重要的年度政治報告。這個政治報告的內容，應當包括認真的調查、典型的事例、適當?shù)臄?shù)據(jù)、客觀的分析、深入的思考、周密的工作部署以及對未來的戰(zhàn)略前瞻，這些都內在地決定了，人大常委會工作報告應當是一篇“應用文”，而不應當是一篇“文藝文”。以此標準對照鹽湖區(qū)人大常委會的“五言詩報告”，不能不說，它不但在形式上是“不像樣”的，在內容上也是“不像話”的。

當?shù)孛襟w刊文，盛贊鹽湖區(qū)人大常委會報告“開文風創(chuàng)新的先河”，稱其“內容別開生面，語言喜聞樂見，講的是鹽湖區(qū)的事，說的是老百姓的話，導引的是好作風，傳播的是正能量”。這樣的贊譽見諸當?shù)孛襟w，并不讓人奇怪，卻實在不可當真。雖然說，一些地方的人大常委會工作報告充斥大話空話、官話套話，的確需要下大氣力改文風、轉作風，但改文風、轉作風的目的，是要改掉不說大話空話、官話套話就不會說話的習慣，轉為用生動的事實、具體的數(shù)據(jù)說話，對人大履行立法權、監(jiān)督權、重大事項決定權等法定職權進行自我審視，提請廣大選民對人大工作進行監(jiān)督評判。如果背離了這個目的，如果是為了改文風而改文風，其結果就要打個大大的問號。

鹽湖區(qū)人大常委會報告改文風的結果，是把原本應當莊重嚴謹、規(guī)范簡潔的政治報告，改成了一篇簡單機械、空洞虛浮的五言詩。為了湊成統(tǒng)一的五字一句，為了通篇押an韻，一些所謂涉及“行政監(jiān)督、經(jīng)濟發(fā)展、三農惠民”的內容，只能寫成“下功搞監(jiān)督，廣納民意見。作風求務實，敢于唱紅臉。費功建制度，規(guī)范來行權”、“農業(yè)示范園，入門全看點。牌子國家級，果真不虛傳。棚里滿眼綠，忘記冬日寒”之類的唱詞，從中雖然能夠看到作者“平仄掌控、措辭拿捏、文本把握、文字駕馭”的功力，卻看不到人大常委會一年來所做的具體而微的實際工作，更看不到人大常委會對工作的總結和對依法履職的思考。這樣的“五言詩”再怎么“詩韻依然，朗朗上口”，作為人大常委會工作報告也是不合格的。

反對形式主義是一項長期的任務，反對形式主義特別需要避免的一種傾向，就是以形式主義反對形式主義，致使形式主義以另一種形式回潮，淪為新的形式主義。形式主義之所以回潮，主要在于對原有的形式主義缺乏客觀認識和把握，同時缺少實際工作的內容、做法、經(jīng)驗和實效，因此不知道該用什么武器來為形式主義矯正糾偏，不知道從何入手推動形成實事求是、苦干實干的風氣。形式主義以各種形式回潮，一定程度上暴露了某些公權機關實際工作的缺失和荒蕪，這個“公開”的秘密發(fā)人深省。

當一個地方的人大工作報告寫成了“五言詩”，或者政府工作報告寫成了一篇抒情散文，我們且慢為這種盲目的“改文風”點贊，而應當警惕其背后形式主義的回潮，并須追問人大和政府工作是否失職失責。