更要向基層推進司法公開

2015年3月10日上午，最高人民法院發布《中國法院的司法公開》（白皮書），這也是最高司法機關首次就司法公開議題發布中英文雙語版本的白皮書。在近2萬字的白皮書中，審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開等均有較詳細的介紹。

在新一輪的司法改革中，用“搶眼”來形容法院的信息公開工作一點也不為過。除最高法院，北京等22個省、自治區、直轄市已經基本建成了省級統一的審判流程信息公開平臺，并建立與中國審判流程信息公開網的鏈接。

多年來，中國法學界就“司法公開”與“司法神秘”一直爭論不休。支持“司法神秘”論者，往往借助西方幾十年前甚至一百多年前的材料來證明法官應“離群索居”，應與媒體保持一定的距離。殊不知，在當下這個自媒體時代，源于西方的司法神秘主義也在加速消退。法官的權力壟斷、知識壟斷、信息壟斷都被打開了缺口，以“神秘”來強化司法權威的傳統路徑已然坍塌。

中國的各級法院在相當長的一段時間里，將不得不堅持兩手抓：一手以個案公正來加快提升司法公信，一手以信息公開來滿足民眾在知情權上的需求。尤其是，中國的法院系統還屢受地方保護和部門保護的不當干擾。及時、充分的信息公開其實也是抵抗外來干擾的不二法器。

最高人民法院院長周強曾在《求是》雜志撰文指出，“推進司法公開，是促進司法公正的有力舉措。讓當事人在審判過程中感受到公平正義，必須摒棄‘司法神秘主義’，全面落實司法公開原則。”基于這些認識，法院著力變被動公開為主動公開，變內部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開，變形式公開為實質公開。必須承認，這是中國法院系統在司法公開理念轉型上的巨大進步。

全國法院系統在司法公開上雖然“蠻拼的”，但這并不表示司法公開就已實現。公開的目的，就是要倒逼司法公正。這是司法公開的首要意義。最高法院雖然為上述四個轉變在不斷率先垂范，為各級法院提供現實可參照的公開樣本，但各級法院，尤其是各基層法院在響應司法公開上仍然參差有別。

根據級別管轄的相關規定，最高法院受理并直接審理的個案，并不多。也因此，我們在最高法院新聞發布會上經常看到的，主要是司法文件的發布或司法政策的宣講，即便最高法院也發布過案例，這些案例的來源仍主要是基層法院。

正因為基層法院承載著絕大多數的案件裁判工作，民眾對司法公正的關切、對公平正義的期待，主要也落在基層法院。近年來引發眾聲喧嘩的司法輿論危機事件，基本都發生在基層法院。而基層法院的司法公開狀況，在很大程度上仍與該院“一把手”的重視程度最相關。這樣的佐證俯首可拾。如最高法院近兩年來，力推裁判文書上網。多數法院都能積極響應，主動公開；但也有的法院消極以待，精打細選地公開。裁判文書公開并不是“優秀裁判文書公開”，要監督的，其實正是那些不優秀，甚至很糟糕的裁判文書。

世界是“平”的，司法公開也應該是“平”的。最高法院為司法公開搭建了諸多平臺，決心唯有更堅定，進步才更真實。