首起“霧霾公益訴訟”具標桿意義

3月19日，環保部主管的環保組織中華環保聯合會向山東省德州市中級人民法院提交訴狀，對德州晶華集團振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬元。該企業曾因超標排放遭環保部點名批評。(3月20日《新京報》)

這起案件還是新環保法面世后第一個針對大氣污染行為的環境公益訴訟案件。針對大氣污染行為的環境公益訴訟案件少，正是因為公益訴訟鑒定難，很難鑒別污染企業的排放對大氣污染有多嚴重，難以對污染損害進行鑒定評估。不像土壤污染、水污染，有跡可循，可以進行取樣，能進行有效的生態損害評估。這些污染企業超標排污，排放增加霧霾、污染空氣的有毒煙霧，但卻因為煙霧排出后就隨風飄散，污染環境的證據在排污的同時也會迅即消失，由此增加了針對大氣污染行為的環境公益訴訟的難度。

中環聯訴德州晶華一案，則是根據司法解釋第23條，如果難以進行生態損害評估的，可以通過企業運營成本進行核算。這就跨過了提起大氣污染公益訴訟難的門檻，不去與污染企業在進行污染損害上面過多糾纏，像根據公開資料，此次被告企業有幾條生產線沒有安裝治污設施，換算加起來大約有2000多萬，此外，中環聯此次也嘗試通過比照按日計罰的行政處罰，對企業屢禁不改的行為提出懲罰性賠償780萬。按日計罰顯然不應當只是作為行政處罰存在，企業超標排污，屢禁不止，受到損害的是公共利益與民眾利益，公益訴訟主體自然有權力讓屢教不改的污染企業接受按日計罰。

其實在去年10月，環保部就曾公開點名批評包括德州晶華在內的多個企業。而在去年底，據當地媒體報道，德州晶華被山東省環保廳處以15萬罰款，一條生產線停產治理。在今年年初，當地媒體報道，德州晶華因鍋爐口氮氧化物超標，并未最大限度降低生產負荷要求，沒有臨時減排措施，因企業搬遷問題和場地限制沒有治污設施改造完成的時間表，目前有關部門已經對其處罰三次，生態補償考核扣分。

雖然相關部門對晶華多次處罰，但這些處罰措施，要么僅只公開點名批評，要么就只處以區區十幾萬罰款，顯然，處罰力度并不夠，并沒有真正刺痛污染企業，讓其不再敢排污，而痛下心進行整改，而安裝治污設施，達到排污標準。

中環聯訴德州晶華，繞過了大氣污染類型的公益訴訟鑒定難的困局，為針對大氣污染提起的公益訴訟尋找到了一條新路。如果訴訟成功，近3000萬元的索賠款也將全部用于德州大氣污染治理，賠償款項支付至地方政府財政專戶。而且索賠并不是目的，中環聯的訴訟請求中，包括要求法院判定被告立即停止超標排放大氣污染物，增設大氣污染防治設施，在省級及以上媒體公開賠禮道歉等等。

對于公益訴訟的“零容忍”及維權辦法，應該讓相關部門有所“覺悟”，進而趕緊行動起來，加強環境執法，盡到自己職責。當污染企業面對公益組織與相關部門的兩面夾擊下，也將只有環保節能，不再敢超標排污一條路可走了。