校服為何“穿不起”？

近日，東莞知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱，東莞外國語學(xué)校發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件，費(fèi)用需2180元。微博發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)友熱議，一些網(wǎng)友直呼“穿不起”。東莞外國語學(xué)校一位負(fù)責(zé)管理校服事宜的老師證實(shí)事情屬實(shí)，但這名老師稱校服價(jià)格是由市教育局聯(lián)合多部門招標(biāo)確定的。記者了解到，這一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將在今年全市市直屬中學(xué)執(zhí)行。

“多款訂制”校服沒有原罪

王傳濤

2180元的校服，這個(gè)價(jià)格確實(shí)給人以“穿不起”的感覺。然而，客觀來說，這12種共計(jì)18件的校服，應(yīng)該是我們極少看到的、一直存在于傳說之中的“多款訂制”校服，這給了許多網(wǎng)友眼前一亮的感覺——原來我國校服也可以做到款式多樣、私人訂制。

筆者認(rèn)為，如果這些校服能夠確保招標(biāo)透明，程序合乎正義，則價(jià)格高或許并非問題。并且，還可能為奇丑無比的“中國式校服”吹來一陣新風(fēng)。要知道，一件成年人的西裝或禮服，只要是量身定做，價(jià)格基本都不會(huì)低于一兩千元。

“中國式校服”肇始于1993年4月，當(dāng)時(shí)的國家教委印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝（校服）管理工作的意見》的通知。從那時(shí)起，校服開始在全國范圍普及開來。但是，在統(tǒng)一校服的“行政命令”之下，學(xué)校更注重的往往是校服的統(tǒng)一效果，而不是美觀效果。再加上囿于家庭收入和審美等問題，校服的花色與款式這些年也沒有發(fā)生過變化。

花一樣的年齡，應(yīng)該穿花一樣的校服。可是，肥大異常、色調(diào)單一的運(yùn)動(dòng)服卻成為了“中國式校服”的唯一特點(diǎn)。而且，其中的很多還以“劣質(zhì)”著稱，甚至還會(huì)出現(xiàn)“毒校服”這樣的安全事件。而一些地方教育系統(tǒng)，因?yàn)樾７型稑?biāo)問題，也被曝光出不少貪腐案件——在校服問題上，從來不缺少“蒼蠅”。

改革“中國式校服”，勢(shì)在必行。但若普及東莞這樣“多款訂制”校服，也面臨許多困難。最關(guān)鍵的一點(diǎn)當(dāng)屬校服的費(fèi)用問題。因?yàn)榧彝ラg的收入存在差距，有些家庭能買得起漂亮高檔的校服，但許多家庭則會(huì)感覺壓力很大。財(cái)政發(fā)放補(bǔ)貼，全國范圍內(nèi)又缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；有些地方政府也不想承擔(dān)這方面的負(fù)擔(dān)。于是，在我國的校服問題上，就容易出現(xiàn)這樣一個(gè)悖論：如果要便宜的，則只能沿用這些不太好看的；如果要高大上的“多款訂制”，則必然面臨“穿不起”的尷尬。

對(duì)此，教育部門有責(zé)任解決以下兩個(gè)問題：一是對(duì)校服進(jìn)行補(bǔ)貼，以公共財(cái)政推動(dòng)這個(gè)關(guān)乎中國教育的面子問題。眾所周知，我國政府對(duì)教育的投入僅占到GDP的4%，這僅僅是一個(gè)“及格線”，相較于許多國家和地區(qū)，我國教育投入仍然非常少。因此，公共財(cái)政有責(zé)任對(duì)校服進(jìn)行補(bǔ)貼。二是勢(shì)必解決教育腐敗尤其是校服腐敗問題，把校服的招投標(biāo)過程放在陽光之下，讓學(xué)生和家長監(jiān)控校服訂制的全過程。

“多款訂制”的校服從來沒有原罪——讓我國校服變得美觀漂亮和大方，只能走“多款訂制”之路。有原罪的是，當(dāng)下教育體制與公共財(cái)政對(duì)于校服乃至整個(gè)教育的投入不力；有原罪的是，教育權(quán)力仍然沒有得到較好的約束與監(jiān)督，利用校服進(jìn)行權(quán)力尋租的現(xiàn)象仍然屢見不鮮。