稅價聯(lián)動控?zé)熜Ч绾危?

止凡

為了限制和減少煙草生產(chǎn)與消費，同時增加政府財政收入，世界各國普遍征收體現(xiàn)政府“寓禁于征”調(diào)控意圖的煙草稅。我國煙草稅相比西歐國家并不算高，提煙稅漲煙價也一直為控?zé)熑耸克粲?，此番調(diào)整因此受到外界好評。因為大家都有著共同的想象：稅收提高，價格上漲，窮人抽不起了，富人也有痛感了，吸煙的人數(shù)不是肯定會減少嗎？

其實，稅收杠桿此前我們也一直在用，而且通過煙草專賣取消了市場競爭，可惜效果似乎并不理想。那么，再提煙稅，再漲煙價，究竟又會有多大的控?zé)熜Ч?？煙民對煙價上漲固然會有抱怨，但真的因此戒煙恐怕也不容易；更何況還有很多人抽煙從來不掏錢，此即所謂“買好煙的不抽，抽好煙的不買”?！爸磷鹉暇獜d局級的享受”，還記得這句廣告詞嗎？試問，提多少煙稅能讓局長們不再抽天價煙？

此次煙稅調(diào)整最大的特點，被認為是實現(xiàn)了煙草調(diào)稅與調(diào)價的同步推進。其實，過去提煙稅，煙價也是會同步上漲的，因為我國實行的是煙草專賣制度，壟斷者怎么可能自損利潤為額外增加的煙稅埋單？調(diào)稅與調(diào)價同步推進，看上去是為了控?zé)?，實則起的是“壟斷協(xié)議”的效果，因為，如果各地?zé)煵菡{(diào)價幅度不同，就會客觀上損害壟斷集體利益。

在我看來，此次煙稅調(diào)整真正的“特點”，是依然沒有落實稅收法定的原則，財政部發(fā)個通知就直接把稅漲了，就像之前的三漲燃油消費稅一樣。在全面依法治國的語境下，在稅收法定原則備受關(guān)注的背景下，無論提高煙草稅多么必要多么急迫，似乎也不應(yīng)該省掉必要的法定程序。稅率的調(diào)整，不僅直接關(guān)系公民切身利益，而且決定著稅收的公平性和人們的稅負痛苦感。政府部門發(fā)個通知就提高稅率的“習(xí)慣”，早該改改了。

不能否認，提高煙稅的確是重要的控?zé)熍e措，但控?zé)煹耐跖朴诛@然不是只此一張。吊詭的是，提高稅收如此簡單，甚至連人大批準的必要程序都可免去，但要換個煙盒卻困難重重，以至于骷髏頭至今也印不上煙盒。試問，這真的是要嚴格控?zé)焼幔恳只蚴牵米钌俚拇鷥r最多的獲得，去做出控?zé)煹淖藨B(tài)？一味提高煙草稅，因此難免被誤解為稅收工具主義。

說到底，控?zé)煵涣Φ恼嬲?，無非是一些地方政府舍不得狠下心來，生怕?lián)p傷到煙草企業(yè)這根“經(jīng)濟支柱”，進而影響到政府財政收入。這就造成一個非常矛盾的景況：一方面，不斷增加煙稅，說是為了控?zé)?；另一方面，為了增加稅收，又暗地放縱煙草。正因為如此，政府控?zé)熾y免投鼠忌器，提煙稅漲煙價，因為對煙草業(yè)損傷最小、財政增收又最多，而成為不變選擇。

但無論如何，提煙稅漲煙價不應(yīng)該是控?zé)熜袆拥娜浚鞣N軟性控?zé)熍e措，比如煙盒印刷骷髏頭等警示圖案，公眾場所全面禁煙，嚴懲向未成年人出售煙草等等，都遠比提煙稅更有行動的空間——關(guān)鍵是，我們是否真的有決心砍掉煙草這個利稅大戶？