稅價聯動控煙效果如何？

調稅如此“兇猛”，控煙怎可扭捏？

齊岳

前兩天宣布的煙草稅價調整，是2009年以后首次上調煙草稅價。政府在煙草的批發端提高消費稅額，從5%上調到11%，同時還按每支煙五厘錢的稅率按量征稅。官方宣傳，這體現了我們“寓禁于征”的政策方式。考慮到其他種種因素之后，零售價差不多會上漲10%。從這兩天全國各地的反應來看，幾百萬家零售店里的煙草價的確上漲了有這么多。但咋說呢？這一政策的財政意義恐怕要大過控煙意義。

此次煙草提稅的宏觀經濟背景和2009年相差仿佛，都發生在大環境不景氣、財政吃緊的時候。因此有憤怒的煙民指責政府“醉翁之意不在酒”，錢不夠花了就開始掂量煙民腰包的主意。煙草行業2014年利潤破萬億，占全部財政收入的10%。在我國，控煙工作的重要性從來也不會超過就業。我們合理猜測，經過精密測算的提稅方案，必然是本著增加財政收入的目的而去，同時不會怎么傷及解決五千萬人飯碗的煙草行業。有著政府背景的財政科學研究所計算表明，我國若每包卷煙增加從量稅1元，政府財政收入將增加649億元。

財科所另一項計算顯示，調稅之后我國煙價中43.5%是稅。這個比例比奢侈品中的稅還要高了。但如此這般加稅之后，我國一盒煙平均售價也就是六塊錢，不到一美元。而國際平均煙價是5.5美元。差得太多了。世界衛生組織建議稅收應該提升到零售價的70%，我們加完之后也還是有差距。

盡管提價效果幾何有爭議，但肯定屬于強力手段。有人說提價對于高檔煙來說只會是推波助瀾，有人說煙民不會因為一年多花幾百塊錢而戒煙。說得都很中肯。不過也的確需要承認，10%的加價已能夠讓農村煙民、低收入煙民、零花錢不多的未成年煙民少吸或不吸了。再拿些兇猛的案例來說：香港當年將香煙消費稅猛增到300%之后，吸煙量立馬下降了20%；俄羅斯也曾經如此搞法，效果同樣顯著。都說吸煙是“剛需”，但在價格武器面前這種剛性也不過爾爾。一包中南海賣到中華價，不信大伙兒仍然要每天半盒。

可惜這種提價法在國內目前只能是琢磨。我國作為全球少有的百分之百官售煙草的國家，控煙工程相當于政府自己和自己較勁，左手按著右手。中國煙草總公司和煙草專賣局就是一家機構。這很大程度上解釋了為何我國控煙工作難有進展。

4月下旬推出的新《廣告法》，終于將目前能夠見到的幾乎所有煙草廣告加以禁止。此前運行20年的老法里，零售端的煙草廣告一直沒有禁絕。但此次修法，仍然沒有徹底堵死未來新興廣告形式，也沒能把反映吸煙害處的圖片放上來。從國際經驗看，全面禁止煙草往往通過媒體廣告、贊助活動等有力措施推動。我們欣喜地看到這方面國內也有這樣的進展，又不禁遺憾這樣重要的修法機會下控煙力量還是沒能全勝。控煙工作靠煙民自制不太現實，唯有實打實通過價格和認知渠道削弱煙草對公眾的吸引力，才能算是徹底。如此涉及幾乎所有人的事務，實在不應扭捏。