等級制不能取代學習本身

清華大學5月15日宣布，全面改革現有學業評價體系——從2015級本科生和研究生新生起，清華學生的成績單上，將看不到百分制的分數，而以A、B、C、D等12檔等級代之。別了，100分！

清華大學絲毫不諱言自己對于學生課業等級制的期望，這是一個考量了5年的抉擇。在應試教育的積弊下，有太多對創新人才“冒出來”的渴望，也聽到太多關于“中國學生不知為什么學、教師不知該怎么教”的指摘。這一次，在厘清“教與學”的關系上，清華選擇從調整教學評價的“指揮棒”入手。任何一種教育模式，最終都得有一個評價機制來評價教育工作的效果，否則會帶來更大的不確定性。近些年，用等級制取代百分制，一直被視為解決“分分必較”教育評價體系的有效手段。教育部去年底發布《關于普通高中學業水平考試的實施意見》，規定在實行高考綜合改革的省（區、市），由學生根據報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物6個科目的學業水平考試中自主選擇三科，計入高校招生錄取總成績。這三科成績以等級呈現，一般分為五個等級，由高到低為A、B、C、D、E，其他科目一般以“合格、不合格”呈現。這是30多年來高考指揮棒首次明確成績等級制的適用，對于打破“唯分數論”的意義顯而易見。

當然，等級制并非新鮮事物。存在了近2000年的科舉制，實行的就是等級制，由8位閱卷官評定“○、△、＼、｜、×”（即圈、尖、點、直、叉）等5個等級，名列前茅者一定是8人皆“圈”者。即便是在歷史上的清華，等級制也經歷著不斷反復：從清華學校時期的科學計分法、清華大學初期的五等級制、西南聯大時期至上世紀50年代初的百分制、1953年至1963年的5分制，再到自“文革”后延續至今的百分制。如果說，只是單純地通過等級制替換掉百分制，顯然是沒有意義的，因為等級制本身并不是一種創新。事實上，一些地方與學校已推行等級制，但在實際操作過程中，往往還是用百分制先評定學生的成績，然后再兌換成一定的等級，這實際上是換湯不換藥，并沒有真正起到改革評價制度的目的，甚至還會因為等級制評分標準所存在的模糊性，在一定程度上制約了學生的積極性。

等級制也好，百分制也好，都是對學生學習狀態、教育效果的一種描繪方式，它并不能取代學習本身。再提等級制，顯然要關注的是，能不能通過合理的評價改變學生的學習驅動力。一份由清華學生發起的“清華和MIT（麻省理工學院）學生主要學習動機”調查顯示，MIT學生的第一動機是認知內驅力，即對知識本身的渴望與好奇；清華學生的第一動機則是通過成績獲得尊重和認可。精細化的評分機制下，排名和數字刺激著學生的敏感神經，而這也許可以從某種程度上解答“錢學森之問”——太多中國學生不知道“為什么而學”。不再精細化的評分方式，確實可以引導學生不再精于“刷分數”，不再為學習而學習，不再苦心經營自己的亮麗成績單，而將學習方向、課程選擇的著眼點重新放回對自身發展真正有益的能力、素質和知識上。但歸根結底，評價是否適宜，更關鍵的還在于教育者是否關注教育評價的過程，并能否最終促進學生的發展——不過分糾結學生的位置，而關注學生個體的成長、創新與進步。

經過這么多年“唯分數論”的洗禮，要改變長久以來所形成的價值觀并非易事。但改革已經啟幕，其中所涉及的都是今天中國教育必須解決的真問題，改變教育生態已迫在眉睫。