司法解釋為環保法增添利器

最高人民法院1日發布《關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這是新環保法實施以來，最高法發布的第二個審理環境責任糾紛案件的司法解釋。其中明確規定，因污染環境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應當承擔侵權責任；污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標準為由主張不承擔責任的，人民法院不予支持。

環境侵權案件與人們的日常生活休戚相關。近年來頻繁發生環境污染事件，并由此催生環保法庭如雨后春筍般地在全國各地設立，而環境侵權案件正是環境污染事件中的典型，但它又有別于一般的民事侵權，在《侵權責任法》中屬于特殊侵權范疇，其責任的承擔和舉證責任的分配都有其獨特性。這也導致了在司法實踐中容易出現尺度掌握不一致的問題。最高法發布該司法解釋，可以統一審理環境侵權責任糾紛案件的裁判標準，解決司法實踐中環境污染責任歸責原則、責任構成以及數人侵權責任劃分等法律適用不統一等疑難問題。該司法解釋不僅適用于環境私益訴訟，而且適用于環境公益訴訟，規定了兩類訴訟共同適用的一般法律規則；既適用于污染環境案件，又適用于破壞生態案件，拓寬了司法解釋適用的范圍。

輿論對新《環保法》普遍寄予厚望，但司法實踐中卻仍需進一步磨合。新《環保法》對提起公益訴訟的主體做出了明確的界定，不斷降低訴訟門檻，一度讓不少人認為“環境公益訴訟的春天來了”，環境公益訴訟將出現井噴現象。然而，新法實施頭3個月，全國僅有兩家環保組織提起的4起環境公益訴訟得到受理，更多的公益訴訟仍在艱難推進。不僅公益訴訟艱難起步，其他環節的司法實踐亦同樣需要在新法的框架下不斷探索推進。

司法解釋明確規定，因污染環境造成損害，不論污染者有無過錯，污染者應當承擔侵權責任。這是實踐中爭議較多的問題。在風險無處不在的現實語境下，環境“合規”致害現象不時可見。所謂“合規”，是指一種在行政執法過程中被認為合法的行為，比如，符合排放標準達標、遵循特定排放程序等，但“致害”指的是結果，就是對環境產生了一定的損害或對生態進行了一定的破壞。在一般民事侵權案件的構成要件中，被告的行為必須要具備“違規”這一情節，即存在過錯要件或違法性要件。然而，環境侵權屬于特殊的侵權領域，適用的是絕對責任，即使加害人的排污行為沒有違反環境保護法方面的相關法律規定，但只要其污染行為造成了他人合法權益的損害，就具備了侵權責任法上的違法性要件，應當負賠償責任。在當前的司法語境下，環境侵權案件中行為人提出的“合規抗辯”情節所產生的訴訟效果一直存疑，此次司法解釋則明確給出了否定的答案。這無疑對行為人的行為的提出了更高的環境保護以及注意要求，不能因為行政合規而漠視或放任對環境可能造成的破壞。

新《環保法》實施至今不足半年，最高法已兩次發布司法解釋，一再為“史上最嚴”環保法增添利器。司法解釋是落實“用嚴格的法律制度保護生態環境”的重要舉措，為積極推進生態文明建設提供了有力的司法保障。