“生源危機(jī)”并非高校最大危機(jī)

6月2日，中國教育在線發(fā)布了《2015年高招調(diào)查報告》，“生源危機(jī)”仍然是這份報告的核心詞。該調(diào)查報告指出，2014年我國的高考報考人數(shù)比上一年增加27萬，是自2009年高考報名人數(shù)連續(xù)5年下降后的首次回升。生源回升了，但是報告顯示高校的生存危機(jī)并未緩解，反而進(jìn)一步加深了。（6月3日中國青年報）

對于很多高校來說，“生源危機(jī)”一說并不新鮮。中國教育在線往年的分析顯示，生源減少是造成生源危機(jī)的一個重要原因。2014年，廣東省二B批次第一次錄取結(jié)束時，共有1.5萬多個招生計劃數(shù)沒有完成。河南省情況更糟糕，2014年有近7萬個招生計劃數(shù)未完成。即便是北京這樣的“高等教育聚集地”，在高招計劃大幅下調(diào)的情況下，本科二批次從2010至2013年連續(xù)4年未完成招生計劃。

由于考生人數(shù)減少帶來的“生源危機(jī)”是不爭的事實(shí)。有專家據(jù)此論斷：高校招生難已成常態(tài)化。正因?yàn)槿绱耍陙恚鞲咝Ｖg圍繞生源展開的搶奪戰(zhàn)呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。名校本來是皇帝的女兒不愁嫁，加之單招掐尖，占盡天時地利。

上世紀(jì)九十年代，我國高等教育經(jīng)歷了前所未有的“核裂變”，高校合并、擴(kuò)招、升格，驚天動地。全國至少有600多所高校參與到合并大潮中，連北京大學(xué)也未能免俗，與北京醫(yī)科大學(xué)強(qiáng)強(qiáng)攜手。浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交大等“高教航母”應(yīng)運(yùn)而生。緊隨其后的是大擴(kuò)招，到2013年，全國各種形式高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)3460萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到34.5%。

與此同時，中專、高職升格潮涌，一批中等專業(yè)學(xué)校紛紛升格、更名，一夜之間“烏雞變鳳凰”。獨(dú)立學(xué)院、民辦學(xué)院也如雨后春筍般的出現(xiàn)。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2013年全國高等學(xué)校為2788所。而擴(kuò)招之前的1997年，全國只有高校1590所。

與之對應(yīng)的是，高等教育“馬太效應(yīng)”尤其明顯。科研經(jīng)費(fèi)、人才向名校集聚，使得強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者硬撐。因此，“生源危機(jī)”說白了是那些下游學(xué)校的生存危機(jī)。這種危機(jī)，一定程度上也是低端高招市場飽和的表現(xiàn)，只要國家運(yùn)用看得見的手及時調(diào)整布局，運(yùn)用看不見的手優(yōu)勝劣汰，危機(jī)便迎刃而解。

與“生源危機(jī)”相比，中國高校一味強(qiáng)調(diào)塊頭強(qiáng)大、精神整體缺鈣更值得警惕。近年來，一些高校相繼爆出論文抄襲、學(xué)術(shù)不端、書記校長落馬等各種丑聞。最近，一滬上名校涉嫌連環(huán)抄襲，引發(fā)公眾議論紛紛。

早在十年前，臺灣大學(xué)黃俊杰教授就曾提出，大陸高校以定量指標(biāo)為主忽視定性指標(biāo)，重視大學(xué)研究功能遠(yuǎn)甚于教學(xué)功能，導(dǎo)致大學(xué)治理重機(jī)制輕氛圍，貽害無窮。他認(rèn)為，一流大學(xué)應(yīng)致力于知識的創(chuàng)新，應(yīng)參與學(xué)生生命的成長，應(yīng)該對社會生活中的不公平不義應(yīng)有批判的能力和節(jié)操。

美國、英國的人口規(guī)模比中國少很多，誰聽說過，劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工有生存危機(jī)么？很顯然，“生源危機(jī)”絕對不是高校真正的生存危機(jī)。高校的核心競爭力在辦學(xué)質(zhì)量，在辦學(xué)特色，在大學(xué)精神。而這些，都需要靠持之以恒的積淀。誠如廈門大學(xué)史秋衡教授所說，不同高校成功的途徑不一樣。建設(shè)大學(xué)、大樓等硬件工程容易，但是構(gòu)建專業(yè)建設(shè)與育人環(huán)境等軟件工程難度大，并非一朝一夕就能成功。