臥底的記者有無走進高考考場的必要？

日前，南方都市記者臥底了一個高考替考組織，湖北個別高校多名大學生加入，試圖通過充當“槍手”牟利。6月7日上午，包括南都記者在內(nèi)的多名“槍手”正在江西南昌一些高考點參加考試。（6月7日南方都市報）

“上線”、“槍手”、“臥底”……一個個令人驚嘆的字眼，勾勒出一幅瘋狂上演的高考諜戰(zhàn)大戲。從提供真實照片、獲取內(nèi)部編號，到確定考試科目、補拍照片，再至領取備考資料、集結(jié)出發(fā)，“上線”指導、“槍手”配合、“臥底”呼應，倘若不是記者的及時“反水”，這場混跡在高考里的地下者們打響的是另一場無聲的戰(zhàn)役。

憤懣之余是驚詫，一則，去年發(fā)生的河南高考替考事件教訓猶在耳邊，組織者、替考者、被替考者及涉事公職人員都得到了嚴厲懲處。利益誘惑下的替考參與者突破底線，游弋在地下灰色地帶，寄生于替考經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈，不惜以身試法牟取暴利。二則，一線的圖片、一手的爆料，無異于一顆重磅炸彈，在高考的日子里爆炸，引燃媒體輪番追逐的激情。臥底記者的奮不顧身、一線采編的深度曝光、身臨其境的圖文描繪，帶來的除了事件本身的“轟炸”效應和公眾的集體驚訝，更多的是對制度的拷問和程序的詰責。

必須承認，記者臥底帶來的一手報道，意義非凡。一張圖、一段文，都是聲討的檄文、公開的檢舉。我們敬畏記者忘我的專業(yè)精神，深入虎穴，將替考的組織與利益鏈條淋漓盡致地大白于公眾視野，把非法參與者送入警方視線。同時，一個現(xiàn)實疑問亟待厘清：臥底的記者，到底有沒有必要深入考場，坐到答題的座位上？

往好處想，臥底走進考場實為驗證考試證件能否通過考場檢測。不過，通過前期的查閱，記者已經(jīng)在江西省考試院官網(wǎng)對“槍手”的“考生號”和“身份證”號后四位進行了驗證，系統(tǒng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了普通高等學校招生考生體檢合格表。這顯然已經(jīng)為“槍手”身份“正規(guī)化”提供了有力佐證，再加上考試現(xiàn)場對身份證件的肉眼甄別，臥底進入考場恐非難事，驗證證件真假一說站不住腳。退一步說，即使是為驗證真?zhèn)危渌皹屖帧币粯幽芴峁┮粋€準確的答案。

既非驗證，難免令人生出疑惑，臥底非得實打?qū)嵉刈诳紙錾希菫榱诵侣劦摹皩崙?zhàn)性”、報道的“連貫性”或是社會的“轟動性”？仔細閱讀報道文字，最吸引眼球的或是這段文字：“包括南都記者在內(nèi)的多名‘槍手’正在江西南昌一些高考點參加考試。” 6月7日發(fā)出的新聞，配合6月7日坐在考場內(nèi)的答卷記者，一唱一喝，不轟動才怪。

理性地看，記者臥底暗訪能夠獲取更多的核心信息，采訪也更深入、更接近真相。臥底進入高考替考組織，掀開替考的神秘面紗，有利于教育部門正視問題，便于警方管理打擊，擦亮公眾視野。但當臥底記者堂而皇之走進高考考場，似乎已經(jīng)踩到了法律的邊界線，不是無味的攻訐，一旦進入考場，“幫兇”、“替考”之名恐難洗清，走入考場顯然不是迫切的必要。對臥底記者而言，不妨止步考場，否則陷入兩難境地，于己不公，于法不忍。

去年河南，今日江西，淪落的書生、攻陷的考場，這些不該成為高考篇章的凌亂插頁，我們期待勝利的旗幟插上高考輝煌的山頂。不知道此時此刻，考場里的記者會不會如坐針氈，拿到高考試卷，答還是不答呢？